Дело 2-2007/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области
в составе судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.
с участием:
истца Минеева И.А.,
его представителя адвоката Ильиной Т.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представителя истца - Минеевой В.П.,
ответчика Соболевой Л.В.,
ответчика Манаховой Л.С.,
ответчика Паниной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева И.А. к Соболевой Л.В., Соболеву С.В., Манаховой Л.С., Паниной О.С. о признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ***, дом **, признании недействительными сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ***, дом **, землеустроительного дела и кадастрового плана данного земельного участка, восстановлении границы земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица **, дом **, в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от * мая ** года № **, восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, истребовании части земельного участка размером *** м,
установил:
Минеев И.А. обратился в суд с иском к Соболевой Л.В., Соболеву С.В., Манаховой Л.С., Паниной О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области.
В исковом заявлении Минеев И.А. просил признать незаконным акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица **, дом **; признать недействительными сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, землеустроительное дело и кадастровый план указанного земельного участка; восстановить границы земельного участка *** расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица **, дом **, в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ** мая ** года № **.
В обоснование иска Минеев И.А. указал следующее.
*** года истцу был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица **, дом **. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от *** года № ** истцу был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. со сторонами длиной *** м, ** м** м, ** м. *** года истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю.
Смежный земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица **, дом ***, принадлежит ответчикам Соболевой Л.В., Соболеву С.В., Манаховой Л.С., Паниной О.С. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Указанный земельный участок ответчики получили по договору мены квартир на жилой дом от **** года, в котором была указана площадь земельного участка *** кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** года площадь земельного участка ответчиков увеличилась на ** кв.м. и составляет *** кв.м.
При рассмотрении в суде гражданского дела по иску Соболевой Л.В. к Минееву И.А. о сносе самовольной постройки Соболева Л.В. представила акт согласования границ земельного участка, расположенного по улице **, дом ***, в котором есть подпись от имени Минеева И.А. о согласии с расположением границы.
Минеев И.А. указал, что не присутствовал при составлении акта согласования границ и не расписывался в нём. Поэтому акт согласования границ является незаконным.
**** года постановлением администрацию Балаковского муниципального района № *** по заявлению Минеева И.А. была утверждена схема расположения земельного участка по адресу город Балаково улица **, дом № **. Была составлена схема границ земельного участка, согласно которой ответчики незаконно заняли часть земельного участка истца *** м по меже.
В судебном заседании истец Минеев И.А. просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения.
Минеева В.П. – третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца и представитель истца Минеева И.А. поддержала исковые требования и объяснения истца.
Представитель истца Минеева И.А. – адвокат Ильина Т.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала доводы доверителя.
Ответчики Соболева Л.В., Манахова Л.С., Панина О.С. просили отказать в удовлетворении иска, объяснили, что не изменяли расположение спорной границы земельных участков. В письменном отзыве на иск Соболева Л.В. указала, что положение спорной границы было согласовано с Минеевым И.А. при проведении межевых работ **** года.
Представитель ответчика Соболевой Л.В. – Тимофеева И.А., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила о причине неявки.
Ответчик Соболев С.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения истца Минеева И.А., его представителей Ильиной Т.В., Минеевой В.П., действующей также в своих интересах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ответчиков Соболеву Л.В., Манахову Л.С., Панину О.С., исследовав заключения землеустроительной и почерковедческой экспертиз, письменные доказательства в материалах дела, показания свидетеля ***., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 7 части 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно статье 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, составляется и передаётся заказчику межевой план.
Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года № 141-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьёй 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частями 1,2 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Частью 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства.
На основании копии решения исполнительного комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся от *** года № **, копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от **** года № *** установлено, что истцу был предоставлен в пользование земельный участок площадью по адресу: город Балаково, улица ***, дом **. В решении от *** года № ** указана площадь земельного участка *** кв.м., в договоре от *** года № ** – *** кв.м.
Из копии свидетельства на право собственности на землю следует, что земельный участок, расположенный по адресу: город Балаково, улица ***, дом ***, был передан истцу в собственность, площадь земельного участка ** кв.м.
Из копии постановления главы Балаковского муниципального образования от ** года № *** следует, что истцу было дано разрешение на обкладку кирпичом жилого дома, строительство пристройки, капитального гаража, бани, двух хозяйственных построек по адресу: город Балаково, улица **, дом **. Из схемы размещения указанных объектов следует, что строительство гаража предусматривалось между жилым домом истца и спорной границей.
Из копии постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от *** года № *** следует, что по заявлению истца была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: город Балаково, улица ***, дом ** площадью *** кв.м.
Из представленной истцом схемы границ земельного участка следует, что гараж истца расположен на расстоянии *** м. от спорной границы земельных участков со стороны переднего фасада и на расстоянии *** м. от границы земельных участков со стороны заднего фасада.
Свидетель **** показал, что строительство гаража осуществлялось на расстоянии ***м от спорной межи. Строительство гаража было закончено в *** году. В 2004 году после окончания строительства гаража Соболев С.В. перенёс забор на *** м в сторону участка истца, занял часть земельного участка шириной *** м по всей длине межи. В 2004 году Минеев И.А. и Минеева В.П. знали о том, что забор передвинут по всей длине.
Истец Минеев И.А., Минеева В.П., действующая также в своих интересах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, дали противоречивые объяснения об обстоятельствах нарушения ответчиками границы. Минеев И.А. указал, что заметил перенос забора при строительстве гаража, гараж был построен в *** году (лист дела 109 том 1).
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года, кадастровой выпиской о земельном участке, копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается принадлежность ответчикам Соболеву С.В., Соболевой Л.В., Манаховой Л.С., Паниной О.С. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: город Балаково, улица ***, дом ***.
Согласно копии решения исполнительного комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся от *** года № ** земельный участок по адресу: город Балаково, улица ***, дом *** был отведён площадью ****** кв.м.
Из копии договора мены квартир на жилой дом от **** года следует, что право собственности ответчиков Соболева С.В., Соболевой Л.В., Манаховой Л.С., Паниной О.С. на дом возникло в результате указанной сделки. В договоре указана площадь земельного участка по адресу: город Балаково, улица ****, дом ****** кв.м.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт *** года.
Из копии землеустроительного дела от **** года, копии пояснительной записки исполнителя землеустроительных работ Трокина Н.Г. следует, что земельный участок был сформирован в результате проведения работ по межеванию, в процессе межевания проводилось уточнение границ земельного участка на местности и согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.
Согласование расположения спорной границы истцом Минеевым И.А. и ответчиками Соболевым С.В., Соболевой Л.В., Манаховой Л.С., Паниной О.С. подтверждается копией извещения, полученного Минеевым И.А. **** года, копией акта установления и согласования границ земельного участка от ***** года.
Для установления выполнения истцом или иным лицом подписей в указанных документах по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
В заключении эксперта № *** от **** года указано, что в акте установления и согласования границ земельного участка и в извещении о проведении согласования границ земельного участка подписи выполнены Минеевым И.А.
Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки». В заключении эксперта № *** от ***** года указаны следующие выводы.
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ***, дом ***, на момент исследования составляет **** кв.м. Факт изменения площади данного земельного участка не установлен. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ***, дом ***, на момент исследования составляет**** кв.м. Положение межи между указанными земельными участками соответствует правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица **, дом ***, не вследствие перемещения межи между земельными участками № ** и № **.
Эксперт **** в судебном заседании объяснил, что в правоустанавливающих документах на земельные участки отсутствовали привязки и координаты межи, поэтому использовались планы участков, на которых были обозначены линейные размеры и привязки от строений до спорной межи. В процессе исследования проводились тахометрические измерения расстояний от межи до строений. Результаты измерений соответствовали измерениям, указанным в документах. Поэтому был сделан вывод о том, что местоположение спорной межи не изменялось.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Соболевой Л.В. к Минееву И.А., на него возложена обязанность снести гараж, сблокированный с жилым домом № *** по улице **** в городе Балаково Саратовской области. Из копии указанного решения следует, что гараж Минеева И.А. расположен по границе земельных участков № ** и № ** по улице **** города Балаково Саратовской области.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в процессе проведения землеустройства истец в установленном порядке согласовал положение спорной границы. На основании межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. Основания для признания акта установления и согласования границ земельного участка, сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, землеустроительного дела и кадастрового плана отсутствуют. Истец не представил доказательства, подтверждающие изъятие у него ответчиками части земельного участка, нарушение границы, опредёлённой в процессе межевания (захват земли).
На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Соболева Л.В. просила взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя ****рублей, представила квитанцию, подтверждающую оплату представителю указанной суммы.
Учитывая характер спора, процессуальную активность представителя, связанную с представлением и исследованием доказательств, участием в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о соответствии требованию разумности возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
Согласно копии чека-ордера истец оплатила при получении кадастровой выписки на земельный участок *** рублей. Суд признаёт необходимыми расходы истца на получение кадастровой выписки, так как они понесены в связи с необходимостью представления доказательств по данному гражданскому делу.
Таким образом с Минеева И.А. в пользу ответчика Соболевой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы **** рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Минеева И.А. к Соболевой Л.В., Соболеву С.В., Манаховой Л.С., Паниной О.С. о признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ***, дом ***, признании недействительными сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ***, дом **, землеустроительного дела и кадастрового плана данного земельного участка, восстановлении границы земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ***, дом **, в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от *** года № **, восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, истребовании части земельного участка размером *** м.
Взыскать в пользу Соболевой Л.В. с Минеева И.А. судебные расходы *** рублей.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Г. Бирюкова