Дело № 2-3161/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Козловой Н.В.,
с участием истца Соловушкова И.С.,
представителя истца Соловушкова И.С. – адвоката Должикова С.Н., предъявившего удостоверение № 1120 и ордер № 256 от 02.10.2012 года,
представителя ответчика Водолацкой С.В. – Афонина А.А., действующего на основании доверенности от 05.10.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловушкова И.С. к Водолацкой С.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Саратовской области о взыскании страховой выплаты и взыскании материального вреда,
установил:
Соловушков И.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Саратовской области страховую выплату в размере ***, с Водолацкой С.В. материальный вред в размере ***; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Саратовской области государственную пошлину в размере ***, оплату отчёта ***, оплату юридических услуг ***, с Водолацкой С.В. оплату отчёта ** рублей, оплату юридических услуг **рублей, государственную пошлину *** рублей.
В обоснование иска указал, что *** в 19 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле ***, по улице ***. Приблизившись к дому ** по ул. *** включил сигнал левого поворота и остановился для производства маневра. В это время движущийся сзади автомобиль *** под управлением водителя Водолацкой С.В., допустил столкновение своей передней частью с задней частью автомобиля истца. Столкновение произошло из-за нарушения водителем Водолацкой С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что она привлечена к административной ответственности.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Пользуясь правом прямого возмещения убытков, истец обратился в свою страховую компанию. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило истцу ***. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к оценщику Власову, который дал заключение о стоимости ремонта с учётом износа запасных частей ***. За отчёт об оценке истец уплатил ***0 рублей. Таким образом, причинённый вред истцу не возмещён.
В судебном заседании истец уточнил свои требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать с Водолацкой С.В. не ***, а ** рублей. В остальной части иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Должиков С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Водолацкая С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчицы Водолацкой С.В. – Афонин А.А. согласился с уточнёнными требованиями к своей доверительнице и пояснил, что она своей вины не оспаривает.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, обязанность возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля, возлагается на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в пределах, установленных законом, вред, не возмещённый суммой страховой выплаты, возмещается причинителем вреда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Принадлежность истцу автомобиля, причинение автомобилю механических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в обоснование иска, вина Водолацкой С.В. в причинении вреда подтверждаются копией паспорта транспортного средства (лист дела 29), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (лист дела 30), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 11), копией постановления по делу об административном правонарушении (лист дела 10).
То обстоятельство, что между Соловушковым И.С. и ООО «Росгосстрах» на период с *** года по ** года заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается копией страхового полиса *** (лист дела **), копией акта о страховом случае (лист дела **).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задний правый фонарь, заднее правое крыло, задняя правая дверь, скрытые дефекты.
В соответствии с договором обязательного страхования страховщик - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения ***, что подтверждается копией акта о страховом случае (лист дела **) и объяснениями истца в судебном заседании.
Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Не согласившись с размером оценки причинённого вреда истец обратился к оценщику Власову Н.Н., который дал заключение о стоимости ремонта автомобиля ***(листы дела ***). Заключение эксперта не вызывает сомнений в достоверности.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о размере причинённого вреда ***, из которых *** должен выплатить истцу страховщик, оставшуюся сумму *** – Водолацкая С.В. С учётом суммы ***, выплаченной страховщиком, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит сумма ***. Исковые требования Соловушкова И.С. подлежат удовлетворению в размере ***, так как суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, оснований выйти за пределы заявленных исковых требований по настоящему делу не имеется.
Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы: оплату услуг представителя *** рублей, оплату услуг оценщика ***рублей, государственную пошлину *** и *** рублей. Факт и размер указанных расходов подтверждается подлинными платёжными документами (листы дела ***).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на оплату государственной пошлины *** и *** рублей подлежат возмещению ответчиками в силу прямого указания закона. Суд признаёт необходимыми расходы истца на оплату услуг оценщика *** рублей, поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в объёме 6 000 рублей.
Судебные расходы распределяются между ответчиками пропорционально присужденным долям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Соловушкова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Саратовской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Саратовской области в пользу Соловушкова И.С. страховую выплату в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины ***, расходы за отчёт об оценке ущерба ***, расходы на оплату услуг представителя 5 730 рублей.
Исковые требования Соловушкова И.С. к Водолацкой С.В. удовлетворить.
Взыскать с Водолацкой С.В. в пользу Соловушкова И.С. материальный ущерб в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, расходы за отчёт об оценке ущерба ***, расходы на оплату услуг представителя *** рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.Н. Кривошеин