Дело № 12-43 Р Е Ш Е Н И Е 16 марта 2011 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бондарчук К.М., при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Учуськина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Учуськина Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 17 января 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 17 января 2011 года Учуськин С.В. подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он года в часов минут, на территории рынка в девятом микрорайоне, около строения №, по улице города Балаково управлял автомашиной г.н.з., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», тем самым допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В своей жалобе Учуськин С.В. просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно незаконное, т.к. данного нарушения он не совершал. Кроме показаний сотрудников ГИБДД его вина ничем не подтверждена. В судебном заседании Учуськин С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что года около часов двигался на своей автомашине со стороны магазина «К», расположенного по улице Степной города Балаково. Проехав через весь рынок, он припарковал автомашину у магазина «Ч». Когда стал выходить из автомобиля, к нему подошел инспектор ДПС и потребовал предъявить документы. Инспектор сообщил ему, что он проехал под знак «Въезд запрещен», который расположен по направлению движения со стороны улицы. С составленными протоколами, схемой и рапортом он не согласен. Сотрудники милиции, скорее всего, перепутали его автомашину. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что года около часов он вместе с инспектором ДПС В несли службу на территории рынка в микрорайоне. Им был замечен автомобиль, двигавшийся с улицы в сторону рынка микрорайона. Автомашина проехала под запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» и свернула налево, остановившись у магазина «». В отношении водителя автомашины Учуськина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, схем происшествия. С нарушением Учуськин был не согласен. Видеофиксацию они не применяли, т.к. их автомашина видеокамерой не оборудована. Правонарушение видел свидетель, фамилию которого они указали в протоколе. Свидетель В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на неоднократные вызовы, в суд не явился. Заслушав доводы Учуськина С.В., пояснения свидетеля К., исследовав материалы административного производства, судья считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, в силу ряда выявленных процессуальных нарушений. Суд считает, что доказательств вины Учуськина С.В. в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ не представлено. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В качестве доказательств вины Учуськина С.В. сотрудники ГИБДД приводят лишь протокол об административном правонарушении, схему и рапорт. Из них нельзя сделать вывод о виновности Учуськина. На момент составления данных документов Учуськин с ними согласен не был. Видеофиксации данного правонарушения сотрудниками ГИБДД сделано не было. В протоколе об административном правонарушении был указан в качестве свидетеля К. Однако по месту жительства указанному в протоколе г. Балаково, ул., К. никогда не проживал, там зарегистрирован З. По данному делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Учуськина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Все сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу. Кроме того, в резолютивной части постановления Учуськин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Таким образом, мировым судьей действия Учуськина С.В. ошибочно были квалифицированны иным составом правонарушения. Учитывая наличие выявленных нарушений, постановление о назначении административного наказания в отношении Учуськина С.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Учуськина С.В. состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, которым Учуськин Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере- отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья К.М. Бондарчук.