Дело 12-37 Р Е Ш Е Н И Е 09 февраля 2011 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бондарчук К.М. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В. с участием представителя юридического лица Гавриловой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2010 года, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ООО «УК Караван» Гавриловой Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 20.12.2010 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 20 декабря 2010 года юридическое лицо ООО «УК Караван» подвергнуто административному наказанию по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа рублей. года в минут государственным жилищным инспектором Саратовской области была проведена внеплановая проверка ранее выданного предписания жилищной инспекции № от года по устранению нарушений норм «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003 года, выявленных в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО УК «Караван» в установленный срок не выполнило пункт 1 Предписания жилищной инспекции, а именно: не восстановлены железобетонные плиты балконов квартир №№ дома по улице города Балаково Саратовской области. Срок исполнения Предписания был установлен - до года. Копию предписания получил представитель юридического лица - начальник участка ООО «УК Караван» Лунина Г.И., в установленном законом порядке Предписание обжаловано не было, на момент проверки Предписание не исполнено. В своей жалобе представитель ООО «УК Караван» Гаврилова Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом она пояснила, что согласно материалам административного дела директор ООО «УК Караван» приглашался в жилищную инспекцию для составления административного протокола, однако протокол об административном правонарушении составлен года и в отсутствии представителя ООО УК «Караван», копия протокола им не направлялась. Права и обязанности директору их общества не разъяснялись. Протокол составлен с грубейшими требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Копия предписания вручена Луниной Г.И., а не директору ООО «УК Караван». Балконы принадлежат собственникам жилья и их ремонт должен осуществляться за счет средств собственников жилья. В судебном заседании Гаврилова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные выше обстоятельства. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного производства, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области законным и обоснованным. Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Вина ООО «УК Караван» подтверждена представленными суду доказательствами. Протоколом об административном правонарушении № от года (л.д.3). Копией распоряжения государственной жилищной инспекции Саратовской области (л.д. 4). Копией телефонограммы, направленной директору ООО «УК Караван», от года о проведение внеплановой выездной проверки (л.д.5). Копией акта проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области № от года (л.д. 6). Копией телефонограммы, направленной директору ООО «УК Караван» от года, для явки в жилищную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7). Копией телефонограммы, направленной директору ООО «УК Караван» от года, о явке для участия в проверке исполнения предписания жилищной инспекции (л.д. 8). Копией акта проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области № от года (л.д. 9). Копией телефонограммы, направленной директору ООО «УК Караван» от года, о явке в жилищную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10). Копией телефонограммы, направленной директору ООО «УК Караван» от года, о явке в жилищную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11). Факсимильной копией распоряжения государственной жилищной инспекции Саратовской области от года (л.д. 12-13). Копией акта проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области № от года. Копия протокола получена представителем ООО «УК Караван» - начальником участка ООО «УК Караван» Лунина Г.И. (л.д. 14). Доверенностью № от года, выданной начальнику участка ООО «Караван» Луниной Г.И. (л.д. 15). Копией предписания о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий № от года (л.д. 16). Копией устава ООО «УК «Караван» от года (л.д. 19-28). Копией приказа № от года о назначении на должность директора ООО «УК «Караван». (л.д. 29). Копией договора управления многоквартирным домом № от года (л.д. 30). Довод представителя ООО «УК «Караван» Гавриловой Н.В. в части противоречий в дате составления протокола об административном правонарушении от года и дате извещения ООО «УК «Караван» для составления протокола об административном правонарушении на года, суд считает не существенными нарушениями. Нарушения не могут влечь признания протокола незаконным, т.к. в данном случае допущена техническая ошибка. Доводы представителя о том, что директор общества копию предписания не получал, суд считает надуманными, т.к. из материалов дела следует, что при проведении проверки жилого дома № по улице города Балаково Саратовской области на основании доверенности присутствовал представитель ООО «УК «Караван» - начальник участка Лунина Т.И. (л.д. 14-16), копия предписания была ею получена. Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии директора общества, права ему не разъяснялись, копию протокола он не получал, поэтому он незаконен, суд считает надуманным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Из материалов, исследованных выше, следует, что директор общества неоднократно извещался о месте и времени составления протокола, однако в указанное время в инспекцию не прибыл. Кроме того, представители ООО «УК Караван» могли участвовать в судебном заседании первой инстанции и там оспаривать законность составления данного протокола. Таким образом, каких- либо нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было. Доводы представителя ООО «УК «Караван» о том, что ООО «УК «Караван» не несет ответственность за ремонт балконов, суд считает надуманными. Согласно имеющемуся в деле договору № управления многоквартирным домом от года ООО «УК «Караван» и собственники жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица, дом, заключили договор на обслуживание дома. Нарушения, установленные жилищной инспекцией Саратовской области в виде разрушения железобетонных плит балкона, выявлены у собственников квартир по улице города Булаково Саратовской области. В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «УК «Караван» обязуется оказывать услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома. Подпункт «в» пункта 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установил, что балконная плита является общим имуществом многоквартирного дома. В пункте 1.5 Договора на обслуживание дома определено, что общее имущество многоквартирного дома (имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме) определяется в соответствии с Приложением № 1, где определена техническая характеристика и состав общего имущества. В Приложении № 1 к договору в состав общего имущества включены балконы. В соответствии с пунктом 4.2.4.2 постановления государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В пункте 4.2.4.3. постановления установлено, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Таким образом, установлено, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и балконов, входит в обязанности общества в соответствии с заключенным с ним договором управления, следовательно, ООО УК «Караван» должно было исполнить выданное предписание. Мировым судьей в процессе рассмотрения административного дела были исследованы доказательства в их совокупности, на основании чего судья правильно пришла к выводу о виновности ООО «УК Караван» в инкриминируемом ему правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований и являлись достаточными для принятия решения. Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «УК Караван» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Наказание назначено в пределах санкции, соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения. Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия юридического лица квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково от 20.12.2010 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково, Саратовской области от 20 декабря 2010 года, которым ООО «УК Караван» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере, оставить без изменения, а жалобу Гавриловой Н.В. - без удовлетворения. Судья К.М. Бондарчук.