Дело № 12-47/2011

РЕШЕНИЕ

город Балаково                                                                                           22.02.2011 года

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Белоярова П.А.,

защитника в лице адвоката Холуянова А.Ф., представившего ордер № --- от 21.02.2011 года и удостоверение № ---,

потерпевшего Глумакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоярова П.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по БМР П. от 19.01.2011 года в отношении Белоярова Петра Александровича, --- года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---, квартира № ---,

Белояров П.А. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по БМР П. от 19.01.2011 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

В жалобе Белояров П.А. просил отменить незаконное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду того, что по делу не были опрошены все свидетели, о которых он заявлял сотруднику милиции, не проведено автотехническое исследование. Он считает, что виновен в ДТП водитель автомобиля ВАЗ, который из крайней правой полосы осуществлял поворот налево. При этом Глумаков не включил сигнал поворота.

В судебном заседании Белояров П.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что он остановился на красный сигнал светофора в то время как автомобиль ВАЗ уже проехал светофор до него и двигался с небольшой скоростью по правой стороне дороги. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то он поехал по левой полосе дороги. Проехав до установочного центра ---, он увидел, как автомобиль ВАЗ из крайнего правого ряда стал поворачивать налево на АЗС. Он резко затормозил, но не успел и столкнулся левой стороной «Газели» в левую заднюю часть автомобиля ВАЗ. После ДТП он попросил сотрудника милиции опросить двух очевидцев, но второго свидетеля по фамилии С. так и не опросили. Кроме того, считает, что водитель ВАЗ пересек сплошную линию разметки.

Потерпевший Глумаков В.Н. показал, что он двигался по дороге со скоростью 30-35 км/час. Перед поворотом налево он дал сигнал левого поворота. Затем стал поворачивать налево и увидел, что сзади приближается на большой скорости «Газель». После этого он сразу почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Его отбросило влево. Считает виновным в ДТП водителя «Газели».         

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ч. является собственником автобуса ГАЗ, у которого в результате ДТП имелись механические повреждения. Следовательно, Ч. дорожно-транспортным происшествием причинен материальный ущерб. Являясь потерпевшей по делу, Ч. надлежащим образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в ГИБДД. Данных о её извещении в деле не имеется.

Таким образом, права Ч. были грубо нарушены, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Кроме того, по делу необходимо проведение автотехнической экспертизы с целью проверки доводов участников дорожно-транспортного происшествия, опросить всех очевидцев происшествия, по возможности установить место дорожно-транспортного происшествия, проверить довод Белоярова П.А. о наличии сплошной линии разметки, которую со слов последнего пересек на своем автомобиле Глумаков В.Н.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья считает, указанные выше нарушения процессуальных требований закона существенными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 п.1 п.п.4 КоАП РФ, суд

Постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по БМР П. от 19.01.2011 года, в соответствии с которым Белояров П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Белоярова П.А. в ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области на новое рассмотрение.

В течение 10 дней со дня принятия настоящего решения на него может быть подана жалоба в Саратовский областной суд.

Судья                            А.В. Балахонов