Дело № 12 - 91/2011 РЕШЕНИЕ 25.03.2011 года г. Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В., при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А., с участием Чикина О.В., его защитника в лице адвоката Гичкевича И.О., представившего удостоверение № --- и ордер № --- от 25.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикина О.В. на определение старшего инспектора-дежурного ДПС ОГИБДД УВД по БМР К. от 16.02.2011 года в отношении Чикина О.В., --- года рождения, уроженца г. --- Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. ---, дом № ---, квартира № ---, Чикин О.В. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на определение старшего инспектора-дежурного ДПС ОГИБДД УВД по БМР КН. от 16.02.2011 года, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Чикин О.В. указал, что не согласен с решением инспектора, так как виновным в ДТП считает водителя «Тойоты», который превысил допустимую скорость движения и не выбрал безопасную дистанцию до его автомобиля. Он просил инспектора назначить автотехническую экспертизу, но этого не было сделано. В схеме ДТП указаны понятые, которым не разъяснялись их права. Также ему не были разъяснены права и порядок и сроки обжалования вынесенного решения. В судебном заседании Чикин О.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Свидетель П. дал показания, аналогичные тем, которые дал Чикин О.В. Выслушав Чикина О.В., его защитника, свидетеля П., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из представленных материалов, собранных должностным лицом на месте дорожно-транспортного происшествия, видно, что им были составлены схема происшествия, отобраны письменные объяснения, составлена справка о ДТП. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор в определении сделал вывод о нарушении Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, вынесенное должностным лицом определение не мотивировано, не опрошены очевидцы происшествия, не установлено место ДТП, не проведено автотехническое исследование. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 п.1 п.п. 4 КоАП РФ, суд Определение старшего инспектора-дежурного ДПС ОГИБДД УВД по БМР К. от 16.02.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить. Возвратить материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чикина О.В. и Е. в ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области на новое рассмотрение. В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана жалоба в Саратовский областной суд. Судья А.В. Балахонов