Дело № 12-39

город Балаково                                                                                           21.02.2011 года

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зайцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева М.А. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по БМР П. от 12.01.2011 года в отношении

Зайцева М.А., --- года рождения, уроженца г. --- Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. ---, дом № ---, квартира № ---,

Зайцев М.А. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по БМР П. от 12.01.2011 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

В жалобе Зайцев М.А. просил признать постановление незаконным, так как протокол составлен лицом, не имеющим на то полномочий. Измерения производились с нарушением ГОСТ. Толщина стекла его автомобиля измерялась на глаз, диапазон измерений прибора от 20%.

В судебном заседании Зайцев М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что он ехал через КПМ, когда его остановил сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Затем сказал, что тонировка стекол автомобиля не соответствует требованиям светопропускаемости. Толщина стеклопакета его автомобиля составляет 9 мм. Тогда как прибор можно применять при толщине стекла до 6 мм, замер производить в трех точках, а диапазон измерений от 20%.

Заслушав Зайцева М.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении должностное лицо производило замер светопропускания стекла передней двери автомобиля Зайцева М.А. техническим прибором - измерителем светового пропускания автомобильных стекол «СВЕТ». В копии свидетельства о поверке № ---, приобщенной к материалам дела, указан диапазон измерений измерителя светового пропускания автомобильных стекол «СВЕТ», который составляет от 20% до 99%.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано светопропускание стекла автомобиля Зайцева М.А. в размере 13%.

Указанный показатель светопропускания стекла не соответствует технической возможности прибора, а именно, диапазону, в границах которого может быть произведен замер светопропускания (20-99%).      

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья считает, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушило процессуальные требования, указав замер светопропускания стекла за пределами диапазона измерений, указанного в копии свидетельства о поверке № ---, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.п. 4 КоАП РФ, суд

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по БМР П. от 12.01.2011 года, в соответствии с которым Зайцев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Зайцева М.А. в ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области на новое рассмотрение.

В течение 10 дней со дня принятия настоящего решения на него может быть подана жалоба в Саратовский областной суд.

Судья                            А.В. Балахонов