Дело 12-81 Р Е Ш Е Н И Е 21 марта 2011 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бондарчук К.М., при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова С.А., его защитника в лице адвоката Бурлакова И.И., действующего на основании ордера № 6289 от 21.03.2011 года, представившего удостоверение № 613, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по жалобе Михайлова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 14 февраля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 14 февраля 2011 года Михайлов С.А. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. года в часа Михайлов С.А. управлял автомашиной ВАЗ г.н.з., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в районе дома № по улице города Балаково Саратовской области был задержан работниками ГИБДД, не выполнил их законных требований, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе Михайлов С.А. просил отменить данное постановление, ссылаясь на то, что его права были нарушены. Правонарушения он не совершал, был трезв, т.к. выпил только лекарства. Сотрудники ГИБДД с помощью алкотестера пройти освидетельствование ему не предлагали, понятых при составлении протоколов не было. На медицинское освидетельствование его не повезли. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, поэтому он отказался ехать на освидетельствование и подписал протоколы. В судебном заседании Михайлов С.А. и его защитник Бурлаков И.И. доводы жалобы поддержали. Михайлов С.А. в судебном заседании пояснил, что года около часов ночи его остановили сотрудники ГИБДД у дома № по улице. Он возвращался домой на своем автомобиле. Сотрудники ГИБДД предложили ему продуть прибор, после чего достали шапку и он дунул в неё. Им показалось, что он был пьян. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что выпил лекарства. Те сказали ему, что освидетельствование он не пройдет. Понятых при этом не было. Сотрудники ГИБДД посоветовали ему подписать протоколы, убедив, что за данное правонарушение ему назначат штраф. Он подписал протоколы, отказавшись ехать на медицинское освидетельствование. Заслушав доводы Михайлова С.А., его защитника Бурлакова И.И., исследовав материалы административного производства, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области законным и обоснованным. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Михайлова С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Михайлов С.А. полностью был согласен, собственноручно написал: « Я принял лекарства, так как чувствовал себя плохо, поэтому проходить освидетельствование отказался», в протоколе отражены признаки опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Михайлов отказался пройти освидетельствование, удостоверив протокол своей подписью; письменными объяснениями понятых К и В Отказ Михайлова С.А. от освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых, которые присутствовали при составлении протоколов, об отстранении от управления транспортным средством, отказе Михайлова С.А. пройти освидетельствование с помощью алкотестера и отказе о прохождении медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. Оснований не доверять протоколам, объяснениям понятых, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется. В объяснениях понятых, последним были разъяснены их процессуальные права предусмотренные ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетелей. Михайлов С.А. при задержании сообщил сотрудникам ГИБДД, что выпил спиртосодержащие лекарства, поэтому у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания к направлению Михайлова на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Доказательств, подтверждающих противоправность действий сотрудников милиции, суду не представлено. Судья критически относится к показаниям Михайлова С.А., в части того, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, в связи, с чем он написал такие объяснения, понятых при составлении протоколов не было, т.к. последний заинтересован в положительном исходе дела и расценивает его показания, как способ защиты. Михайлов С.А. совершил правонарушение за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому доводы стороны защиты о том, что алкотестера в момент задержания Михайлова у сотрудников ГИБДД не было, на законность вынесенного мировым судьей решения не влияет. Довод о том, что решение мировым судьей года было принято в его отсутствии, является неубедительным, т.к. Михайлов допрашивался мировым судьей в предыдущих судебных заседаниях, ему разъяснялись его права и обязанности. В судебном заседании года участвовал защитник Михайлова, адвокат Бурлаков И.И., а Михайлов был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Доводы Бурлакова И.И. о фальсификации протоколов, суд считает надуманными, не соответствующими объективным обстоятельствам дела. Мировым судьей в процессе рассмотрения административного дела были исследованы доказательства в их совокупности, на основании чего судья правильно пришла к выводу о виновности Михайлова в инкриминируемом ему правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований и являлись достаточными для принятия решения. Наказание Михайлову С.А. назначено в пределах санкции, соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную угрозу для участников дорожного движения. Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Михайлова С.А. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково от 14.02.2011 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково, Саратовской области от 14.02.2011 года, которым Михайлов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на месяцев, оставить без изменения, а жалобу Михайлова С.А. - без удовлетворения. Судья К.М. Бондарчук.