Дело № 12-80 Р Е Ш Е Н И Е 14 апреля 2011 года г. Балаково. Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М. при секретаре судебного заседания Рощине Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красовского Е.В., его защитника в лице адвоката Силягина И.М., действующего на основании ордера № 378 от 07.04.2011 года, заинтересованного лица Клюева В.И., его представителя, в лице адвоката Арутюнова Э.С., представившего ордер № 87 от 07.04.2011 года и удостоверение № 956, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД при УВД по Балаковскому муниципальному району от 16.02.2011 года 64 РА № 392017, которым Красовский Евгений Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, У С Т А Н О В И Л: Красовский Е.В. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД при УВД по Балаковскому муниципальному району от 16.02.2011 года о назначении ему наказания по ст. 12.12 КоАП РФ. Красовский Е.В. был признан виновным в том, что года в часов на улице, дом города Балаково Саратовской области управляя автомобилем г.н.з. при проезде регулируемого перекрестка выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автобусом г.н.з. под управлением Клюева В.И., нарушив п. 6.2 ПДД. В своей жалобе Красовский Е.В. просит отменить постановлении о назначении ему наказания и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывает, что в совершенном ДТП он не виноват. года около часов, он в качестве водителя, следовал на автомашине « » г.н.з. по улице со стороны улицы в направлении моста г. Балаково. В районе дома по ул., в его направлении, горел зеленый сигнал светофора, и он продолжил движение в направлении моста. Когда он проехал светофор, то увидел движущийся навстречу, со стороны моста автобус, который пересекал его полосу движения. Увидев опасность, он затормозил, однако водитель автобуса, уходя от столкновения, повернул руль влево и допустил столкновение правой стороной автобуса с передней частью его автомобиля, после чего остановился. Таким образом, водитель автобуса Клюев ехал на красный сигнал светофора и виновен в совершении данного ДТП. В судебном заседании Красовский Е.В. и его защитник Силягин И.М. доводы жалобы поддержали, сославшись на вышеизложенные обстоятельства. Заинтересованное лицо Клюев В.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он работает у индивидуального предпринимателя Г. водителем пассажирского автобуса г.н.з., принадлежащего В года около часов двигался по улице в сторону микрорайона. Не доезжая до КП ГАИ на запрещающий сигнал светофора, он остановился. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он потихоньку тронулся с места и стал набирать скорость. Он обратил внимание, что автомашины, стоявшие на встречной полосе движения, остановились на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, он убедился, что автомашины пропускают его... на тот момент на дороге не было. Двигаясь по своей полосе движения, он неожиданно увидел, что со встречной полосы движения, на пересечение дорог, выехала автомашина.. , которая летела ему навстречу. Он, пытаясь избежать лобового столкновения, стал уходить влево. На дороге был сильный гололед, и столкновения избежать не удалось. … ударила автобус вперед в правую сторону. Свидетель Ша., допрошенный в судебном заседании показал, что. года он находился на службе на КП в микрорайоне. Около часов, он остановил автомобиль, который двигался по мосту в сторону новых микрорайонов. Автомобиль остановился примерно в 20-25 метрах от КП. Он пошел к автомашине. В это время мимо него на зеленый сигнал светофора начал движение автобус, который впоследствии столкнулся с. Момент столкновения он не видел, так как занимался с водителем остановленной им автомашины. Свидетель П., допрошенный в судебном заседании пояснил, что года он находился на дежурстве по ГИБДД и выезжал на место ДТП в микрорайон. Столкнулись автомобиль » и пассажирский автобус. На месте ДТП он составил схему происшествия, с которой участники ДТП были согласны. В показаниях участников ДТП имелись противоречия по поводу цвета сигнала светофора, поэтому было проведено административное расследование, было допрошено около 10 свидетелей. На основании их показаний, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности водителя Красовского Е.В. по статье 12.12 КоАП РФ, водитель инкассаторской машины нарушил пункта 6.2 ПДД, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора. С данным постановлением Красовский не согласился. Свидетель К допрошенный в судебном заседании показал, что года около часов он совместно с другом ехали на машине « ». Они находились на маленьком повороте, который выходил на мостик в микрорайоны. Им горел красный сигнал светофора. Он видел, что справа и слева движутся автомобили, а справа стоял общественный транспорт. Первым стоял автобус. Слева движение остановилось, а справа начали движение автобусы. Автобус приближался к их перекрестку, и он увидел, как в автобус въехал автомобиль. Автобус двигался на зеленый сигнал светофора, а автомашина на красный, так как все автомашины, находившиеся на полосе движения, в это время остановились, пропуская автобусы. Водителя автобуса Клюева В.И. он ранее знал, поэтому оставил ему свой телефон. Свидетель И., допрошенная в судебном заседании показала, что года около 13 часов она находилась в автобусе в качестве контролера. Она сидела на переднем сиденье в автобусе и смотрела вперед. Напротив КП микрорайона водитель Клюев В.И. остановил автобус на красный сигнал светофора. На загоревшийся разрешающий сигнал светофора их автобус тронулся с места. Она видела, что автомашины, стоявшие на встречной полосе движения, остановились на красный сигнал светофора и пропускали их автобус. Вдруг она увидела, как по крайнему правому ряду, объезжая стоявшие на светофоре автомашины, им на встречу вылетела автомашина. Как она считает, двигалась со скоростью около 100 км в час. Клюев, пытаясь избежать лобового столкновения, стал уходить влево. Столкновения избежать не удалось. Удар пришелся на переднее правое крыло автобуса. Свидетели К и К., допрошенные в судебном заседании показали, что года около часов К., находясь в качестве пассажира, ехал на автомашине г.н.з. под управлением К Они ехал на обед в «жилгородок». Двигались они за автомобилем. успела проехать, а они нет, так как начал мигать зеленый, и загорелся желтый. В этот момент они увидели, что и автобус столкнулись. Их нашел Красовский через телевизионные объявления по ТНТ, после чего они созвонились по контактному телефону. Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании показал, что года около часов он ехал со стороны «жилгородка», спускался со шлюзового моста в микрорайон. Двигался по правой полосе, ему горел зеленый сигнал светофора, а именно стрелка. На светофоре он увидел автобус двигавшийся по левой полосе движения. В это время машина въехала навстречу автобусу. Он точно помнит, что горела одна стрелка зеленого света, разрешающая движение только прямо, а автобус двигался на запрещающий сигнал светофора. В результате произошло столкновение автомашины и автобуса Свидетели В., Л., Ж., находившиеся в автомашине показали, что года около часов двигались в качестве пассажиров в автомашине в районе 1 микрорайона по направлению к шлюзовому мосту. Автомашиной управлял водитель Красовский Е.В. Они обратили внимание на светофор, где горел зеленый сигнал. Поэтому Красовский продолжил движение прямо по дороге. В это время со шлюзового моста от КП микрорайона навстречу двигался автобус, который не уступил им дорогу. Красовский пытался избежать столкновения, стал выворачивать руль влево, но на дороге был гололед, она была не чищенная, поэтому произошло столкновение с автобусом. Скорость их автомашины была около 50 километров в час. Заслушав доводы Красовского Е.В., его защитника Силягина И.М., заинтересованного лица Клюева В.И., его представителя Арутюнова Э.С., показания свидетелей обвинения исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему. В данной дорожно-транспортной ситуации водители автомашин должны были руководствоваться требованиями п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД). Статьей 12.12 КоАП РФ предусматривается ответственность в виде административного штрафа в рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора. Проезд на запрещающий сигнал светофора, регулируется положением пункта 6.13 ПДД. Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии: на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам. Суд принимает за основу своего решения показания свидетеля., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих служебных обязанностей и нес дежурство на КП 1-го микрорайоне. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. ш. является единственным свидетелем, факт нахождения которого на месте дорожно-транспортного происшествия подтверждается участниками дорожно-транспортного происшествия. Показания Ш об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласуются с показаниями Клюева В.И., свидетелей материалами дела, исследованными в судебном заседании. Клюев В.И. утвердительно заявил, что он начал осуществлять движение на зеленый сигнал светофора. Автомашины, стоявшие на встречной полосе движения, на запрещающий сигнал светофора, пропускали его. Среди стоящих автомашин, не было. Из этого следует, что на момент движения автобуса, автомашины в противоположном направлении стояли на светофоре и для них горел запрещающий сигнал светофора. Таким образом, суд считает установленным, что водитель Клюев В.И., выехав на перекресток под разрешающий сигнал светофора, имел законное право осуществлять движение, а водитель - Красовский Е.В. обязан был пропустить пассажирский автобус. Вина Красовского Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ также подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № от года, согласно которому Красовский Е.В. была привлечена к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ. Все процессуальные права и обязанности ему разъяснены. Схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомашина « и автобус после столкновения располагаются под углом, ближе к краю левой части дороги. Расстояние от светофора до заднего колеса составляет 73,4 метра. Участники ДТП были согласны со схемой, она подписана понятыми. Справкой о ДТП, где отражены механические повреждения автомашины и автобуса Справкой Балаковского ОП Филиала ГОССМЭП МВД РФ по Саратовской области, согласно которой между каждой фазой работы светофора горит желтый сигнал 4 секунды. Фотографиями, на которых запечатлено место дорожно-транспортного происшествия, расположение светофором по отношению к КП ГАИ микрорайона, где нес службу. и видел, что автобус двигался на зеленый сигнал светофора. Доказательств вины Клюева В.И. в нарушении правил дорожного движения суду представлено не было. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Красовского Е.В. по статье 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора. К показаниям свидетелей, суд относится критически, по следующим основаниям. Данные свидетели были установлены Красовским Е.В. по объявлению. Они не останавливались на месте происшествия, дабы привлечь свое внимание и заявить о себе, как о свидетелях. Их показания противоречат совокупности вышеизложенных доказательств, а именно показаниям свидетеля Ш., К., К И материалам дела, исследованным в судебном заседании. Судья критически относится к показаниям Красовского Е.В. и свидетелей., которые работают в одном банке и состоят в приятельских отношения, который также как и правонарушитель заинтересованы в положительном исходе дела. Суд расценивает их показания, как способ защиты Красовского Е.В. Доводы Силягина И.М. о том, что автобус принадлежит сотруднику ГИБДД, поэтому проверка в отношении Красовского Е.В. заранее проведена с обвинительным уклоном, суд считает надуманными, так как они ничем не подтверждаются. Постановление было вынесено в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Перечисленные доказательства органом дознания были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Красовскому Е.В. было назначено в пределах, установленной санкции статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд находит вывод, сделанный в постановлении обоснованным, и оснований для его переоценки не имеется. Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Красовского Е.В. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД при УВД по Балаковскому муниципальному району К от 16.02.2011 года об административном правонарушении, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление заместителя начальника ОГИБДД при УВД по Балаковскому муниципальному району К. от 16.02.2011 года, которым Красовский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей, оставить без изменения, а жалобу Красовского Е.В. - без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья К.М. Бондарчук.