Дело № 12-119

04.05.2010 года                                                                                                г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богатых П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатых П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, от 14.03.2011 года в отношении

Богатых П.В., --- года рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, ---, дом № ---, квартира № ---,

Богатых П.В. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, от 14.03.2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Богатых П.В. просил суд отменить незаконное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В частности указал, что все процессуальные действия производились в отсутствии понятых. Никаких признаков опьянения у него не было. Он был трезв. Через полтора часа он прошёл медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. В соответствии с протоколом освидетельствования он трезв.

В судебном заседании Богатых П.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что ехал со своим другом на дачу в с. ---. На КП ГАИ его остановили сотрудники милиции, якобы за пересечение сплошной линии. После чего сотрудник милиции предложил пройти на пост. На посту он по предложению инспектора дунул в трубку. Чек с результатами ему не показали. Сотрудник ГИБДД сказал, что он находится в сильном алкогольном опьянении. Он сказал, что трезвый и спиртное не употреблял. Сотрудник милиции составил протокол, отобрал его права. Пригласили понятых, которым сотрудник милиции сказал, что он находится в состоянии опьянения. Он нигде не расписывался. Он не знал, что надо было написать, поэтому отказался от подписи и дачи объяснений. Он уехал в наркологию, где его освидетельствовали на состояние опьянения. Врач сказал, что у него признаков опьянения нет.

Свидетель П. показал, что был остановлен на КП ГАИ сотрудниками милиции. Его пригласили в качестве понятого. Присутствовал также ещё один понятой. Сотрудники милиции показали на водителя, который сидит в зале судебного заседания и сказали, что тот в состоянии опьянения. Они также предложили водителю продуть в трубку, но тот отказался. Он подписал протоколы и уехал. Был ли пьян водитель или нет, он не знает.

Свидетель Я. показал, что он находится в дружеских отношениях с Богатых П.В. В тот день он ехал вместе с Богатых в с. ---. На КП ГАИ их остановили сотрудники милиции и пригласили Богатых в помещение. Он не видел, чтобы Богатых выпивал или находился в состоянии опьянения. После составления протоколов они вместе с Богатых проехали в наркологический диспансер, где Богатых освидетельствовали на состояние опьянения.

Заслушав Богатых П.В., свидетелей П. и Я., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С введением с 1 июля 2008 года изменений в статью 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 745 от 26 июня 2008 года, законодателем изменены основания направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, за отказ от прохождения которого установлена административная ответственность.

При наличии признаков, позволяющих должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанное должностное лицо обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации этилового спирта должностное лицо составляет акт освидетельствования.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.

Наличие двух понятых П. и М. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждено их подписями в акте освидетельствования (л.д. 8). Факт отстранения от управления транспортным средством (л.д. 5) также подтверждается подписями вышеуказанных понятых.

Вина Богатых П.В. подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые. Алкоголь в выдыхаемом воздухе составил концентрацию в 0,675 мг/л (л.д. 7).

В судебном заседании П. подтвердил, что он был пригашён в качестве понятого. В его присутствии и присутствии ещё одного понятого, водитель отказался продуть в трубку. Между тем сотрудник милиции сказал, что водитель уже продул один раз и у водителя имеется состояние опьянения. Водитель, который находится в зале судебного заседания, предложил ему расписаться в протоколах. Он расписался в протоколах и уехал.

Показаниям свидетеля Я. суд не доверяет, так как последний находится в дружеских отношениях с Богатых П.В., а поэтому заинтересован в исходе дела.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования (л.д. 23), так как он был получен в нарушение требований статьи 27.1, 27.12 КоАП РФ, а именно, не в соответствии с направлением должностного лица и не в тот период времени, когда имелись основания для направления на освидетельствование.

Вина Богатых П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Судом установлено, что 19.12.2010 года в --- часов --- минут Богатых П.В. управлял автомобилем Субару на --- км автодороги Балаково-Вольск Саратовской области в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково от 14.03.2011 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, от 14.03.2011 года, которым Богатых П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Богатых П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья                               А.В. Балахонов