Дело 12-78

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года                               г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бондарчук К.М.,

при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матвеева С.В.,

его защитника в лице адвоката Болтушкина А.А., действующего на основании ордера № 21 от 14.02.2011 года, представившего удостоверение № 7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по жалобе Матвеева Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 07.02.2011 года,

               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 07 февраля 2011 года Матвеев С.В. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на месяцев.

года в минут Матвеев С.В. управлял автомашиной г.н.з., с признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя изо рта), в селе Балаковского района Саратовской области был задержан работниками ГИБДД, не выполнил их законных требований, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Матвеев С.В. просил отменить данное постановление, ссылаясь на то, что его права были нарушены. Правонарушения он не совершал, был трезв. Сотрудник ГИБДД права ему не разъясняли, копии протоколов ему не выдавали, с помощью алкотестера пройти освидетельствование не предлагали, понятые расписались в протоколах не читая их. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, в связи, с чем он под их диктовку написал объяснения о том, что отказывается от освидетельствования в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как торопился отвезти свою родственницу на вокзал.

В судебном заседании Матвеев С.В. и его защитник Болтушкин А.А. доводы жалобы поддержали.

Матвеев С.В. в судебном заседании пояснил, что года около часов минут на автомашине г.н.з. приехал в село Балаковского района, чтобы отвезти свою родственницу на вокзал. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, которым показалось, что он нетрезв. Те предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он торопился, поэтому отказался от прохождения освидетельствования. Пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера ему никто не предлагал. Объяснения он написал под диктовку сотрудников ГИБДД. Права ему не разъясняли, копии протоколов не вручали. Проходившие мимо люди были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, которые лишь расписались в протоколах. После этого его отпустили. Через некоторое время он самостоятельно освидетельствовался в наркологическом диспансере, где врачи установили, что он трезв.

Заслушав доводы Матвеева С.В., его защитника, исследовав материалы административного производства, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области законным и обоснованным.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Матвеева С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Матвеев С.В. полностью был согласен, собственноручно написал, что управлял автомашиной, пройти медицинское освидетельствование отказывается, в протоколе отражены признаки опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Матвеев С.В. отказался пройти освидетельствование, удостоверив протокол своей подписью; письменными объяснениями понятых Г и Ч

Отказ Матвеева С.В. от освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых, которые присутствовали при составлении протоколов, об отстранении от управления транспортным средством, отказе Матвеева пройти освидетельствование с помощью алкотестера и отказе о прохождении медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. Оснований не доверять протоколам, объяснениям понятых, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется.

В объяснениях понятых, последним были разъяснены их процессуальные права предусмотренные ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетелей.

Судья критически относится к показаниям Матвеева С.В., в части того, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему его права, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, в связи, с чем он написал такие объяснения, т.к. последний заинтересован в положительном исходе дела и расценивает его показания, как способ защиты.

Суд не принимает во внимание доводы Матвеева о том, что ему не были разъяснены права. Подписи о разъяснении прав Матвееву в протоколах имеются.

Доказательств, подтверждающих противоправность действий сотрудников милиции, суду не представлено.

Довод Матвеева о том, что в момент задержания он был трезв, суд отвергает.

После задержания Матвеев, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но спустя час минут после задержания в порядке самообращения был освидетельствован у врача нарколога, который пришел к заключению об отсутствии у него признаков опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от года. Вместе с тем, Матвеев совершил правонарушение за отказ от прохождения освидетельствования. Он был освидетельствован спустя длительный период времени, поэтому доказательств, бесспорно опровергающих наличие у него признаков алкогольного опьянения, в момент его задержания сотрудниками ГИБДД не имеется.

Справка, подтверждающая доводы Матвеева С.В. о том, что он торопился и вёз свою родственницу на вокзал, не опровергает факт совершения Матвеевым административного правонарушения.

Мировым судьей в процессе рассмотрения административного дела были исследованы доказательства в их совокупности, на основании чего судья правильно пришел к выводу о виновности Матвеева С.В. в инкриминируемом ему правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований и являлись достаточными для принятия решения.

Наказание Матвееву С.В. назначено в пределах санкции, соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную угрозу для участников дорожного движения.

Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Матвеева С.В. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково от 07.02.2011 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

          Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково, Саратовской области от 07.02.2011 года, которым Матвеев Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на, оставить без изменения, а жалобу Матвеева С.В. - без удовлетворения.

Судья                             К.М. Бондарчук.