Дело № 12-229/11

РЕШЕНИЕ

15.07.2011 года                                                                                                  г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,

при секретаре судебного заседания Титилиной И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Колганова А.В.,

защитника в лице адвоката Шварева В.А., представившего удостоверение № --- и ордер № --- от 14.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колганова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от 07.06.2011 года в отношении

Колганова А.В., --- года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---,

Колганов А.В. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от 07.06.2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Колганов А.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просил его отменить, а дело, производством прекратить. Он был трезв, когда его остановил инспектор ДПС. Он был не согласен с результатами освидетельствования и просил инспектора ДПС направить его на медицинское освидетельствование. Однако инспектор ДПС ему в этом отказал. Он самостоятельно через полчаса освидетельствовался в наркодиспансере. Согласно протоколу медосвидетельствования он трезв, признаков потребления алкоголя не выявлено. Считает, что действия инспектора ДПС не законны.

В судебном заседании Колганов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил суду, что инспектор отказался везти его на медицинское освидетельствование. Данный факт видели свидетели. Он сказал инспектору, когда тот его остановил, что выпил бутылку пива днем раньше. Подписал протокол о несогласии, не читая его. Инспектор ему показал, где написать. Он посчитал, что расписался в том, что не согласен с результатами освидетельствования.

Свидетель В. показал, что в 19 марта 2011 года он беседовал с инспектором по поводу того, что его отказались везти в наркологию. Он видел Колганова, который сказал, что инспектор ДПС отказался его везти в наркологию. Он сам слышал, как Колганов просил инспектора свозить его в наркологию. Однако, инспектор тому не ничего не ответил.

Свидетель С. показал, что 19.03.2011 года он находился около «--- со своим знакомым В. Он видел ранее ему незнакомого Колганова, который просил инспектора ДПС, чтобы его отвезли на освидетельствование, но инспектор ничего не ответил. Тогда он посоветовал Колганову самому съездить в наркологию.

Выслушав доводы Колганова А.В., его защитника Шварева А.В., показания свидетелей В. и С., исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С введением с 1 июля 2008 года изменений в статью 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 745 от 26 июня 2008 года, законодателем изменены основания направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, за отказ от прохождения которого установлена административная ответственность.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых С. и П., подписавших протокол (л.д. 10).

Факт предложения инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором подчеркнут пункт второй (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в качестве основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), письменными объяснениями понятых (л.д. 12, 13). Из объяснений понятых видно, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В их присутствии Колганову А.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Колганов А.В. отказался, несмотря на то, что в протоколе указан признак опьянения - запах алкоголя из полости рта. В судебном заседании установлено, что Колганов А.В. в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал - «не согласен». Данный факт Колганов А.В. подтвердил.

Колганов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 11).

В своем письменном объяснении Колганов А.В. (л.д. 7) написал собственноручно о том, что «вчера выпил 0,5 л пива, управлял автомобилем».

Довод Колганова А.В. о том, что он написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «не согласен», не читая протокол, суд считает надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС никакого давления на Колганова А.В. не оказывал и ничем тому не угрожал. У Колганова А.В. была возможность ознакомиться с протоколом и прочитать его, прежде чем что-либо в нем написать.

Доводы допрошенных свидетелей о том, что инспектор ДПС отказался везти Колганова А.В. на медицинское освидетельствование, суд также отвергает, поскольку он опровергается документами, в частности, письменными объяснениями понятых, предупрежденных об ответственности, письменным отказом Колганова А.В. пройти медицинское освидетельствование.

Тот факт, что объяснения понятых изложены на заранее изготовленных инспектором бланках, не является нарушением требований КоАП РФ.

Суд счел требование инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование законным, поскольку основанием к тому послужили как запах алкоголя изо рта, так и результат освидетельствования (0,17 мг/л) на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования (л.д. 23), так как он был получен в нарушение требований статьи 27.1, 27.12 КоАП РФ, а именно, не в соответствии с направлением должностного лица и не в тот период времени, когда имелись основания для направления на освидетельствование.

Вина Колганова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Судом установлено, что 19.03.2011 года около --- часов --- минут на ул. ---, --- г. Балаково Саратовской области Колганов А.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от 07.06.2011 года, которым Колганов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Колганова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья                                         А.В. Балахонов