Дело № 12-181/2011 РЕШЕНИЕ 1 июня 2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванова А.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судакова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Судакова К.В., привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года Судаков К.В. признан виновным в том, что 00.00.0000 года в период 10 до 11 часов в районе гаражно-строительного кооператива (далее ГСК) «ЖЖЖ» г. Балаково Саратовской области, он, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Судакову К.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …... Судаков К.В. подал жалобу на указанное постановление. Он просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения, поскольку административного правонарушения не совершал, а протоколы сотрудниками милиции составлены незаконно, обманным способом. Он прошел освидетельствование на месте, был согласен ехать на медицинское освидетельствование, но этого не пожелали сотрудники ДПС. Мировым судьей не приняты во внимание показания не заинтересованных, честных и порядочных свидетелей Т. и С. Будучи извещенным о дате судебного заседания повесткой и устно при подачи им 00.00.0000 года заявления о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, Судаков К.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин. Судом было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 в 11 часов в районе ГСК «ЖЖЖ» г. Балаково Саратовской области, Судаков К.В. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС В. (л.д. 6), объяснениями понятых от 00.00.0000 года (л.д. 7), оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Свидетель П. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года вез родственников на кладбище. Напротив гаражей был остановлен сотрудником милиции и приглашен принять участие в качестве понятого при составлении протоколов. В его присутствии сотрудник милиции предложил водителю пройти освидетельствование с помощью прибора и проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель от этого отказался. Подписи одного из понятых в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года и подпись в объяснении от 00.00.0000 года выполнены им. Свидетель У. показал, что обстоятельств событий, имевших место 00.00.0000 года он не помнит, но подписи одного из понятых в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года и подпись в объяснении от 00.00.0000 года выполнены им. Из указанных выше протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых имеются собственноручные записи Судакова К.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснений понятых, показаний свидетеля П. видно, что сотрудник милиции предлагал Судакову К.В. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, но Судаков К.В. отказался выполнить это требование. Учитывая, что понятые У. и П. дали объяснения об обстоятельствах правонарушения, совершённого Судаковым К.В., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и эти объяснения, последовательны и согласуются друг с другом и данными, отражёнными в указанных протоколах, судья признаёт вышеуказанные объяснения и удостоверенные этими понятыми факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, соответствующими действительности. Данные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что Судаков К.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей Т. и С. Довод Судакова К.В. о том, что у сотрудников милиции не было законных оснований для проведения его освидетельствования на состояние опьянения, и он не отстранялся от управления автомобилем, опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении, о том, что его автомобиль поставлен в ГСК «ЖЖЖ». В протоколе о направление на медицинское освидетельствование указано, что основанием для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является исходящий от Судакова К.В. запах спиртного изо рта. Довод Судакова К.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается его собственноручными записями в протоколах об отказе пройти освидетельствования. Также не нашел своего подтверждения довод Судакова К.В. о необъективном отношении к нему со стороны мирового судьи. Изучение протоколов судебных заседаний показало, что судебные заседания с участием Судакова К.В. в суде первой инстанции проводились в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучение протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством показало, что при их составлении не было допущено нарушение закона, которое бы могло повлечь признание их незаконными. Постановление о привлечении Судакова К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении жалобы Судакова К.В. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Судакова К.В. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. На основании изложенного, содеянное Судаковым К.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Наказание Судакову К.В. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Судакова К.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба и доводы Судакова К.В. необоснованными. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № ___ города Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о признании Судакова К.В.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …., оставить без изменения, жалобу Судакова К.В. - без удовлетворения. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.