Дело № 12-192

08.07.2011 года                                                                                                г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Верейкине А.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толкачева В.М.,

защитника в лице адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № --- и ордер № --- от 07.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- Балаковского района Саратовской области от 17.05.2011 года в отношении

Толкачева В.М., --- года рождения, уроженца г. --- Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Подсосенки, ул. ---, дом № ---, квартира № ---

Толкачев В.М. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- Балаковского района Саратовской области от 17.05.2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Толкачев В.М. просил суд отменить незаконное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Он был трезв, а поэтому алкотестер показал неправильный результат. Инспектор ДПС предложил ему самостоятельно пройти освидетельствование, что он сделал. Однако, когда вернулся с протоколом медицинского освидетельствования, то инспектора уже не было на том месте, где он его остановил и изъял водительское удостоверение. Объяснения и подписи написал в протоколах под диктовку инспектора, который предложил ему это сделать обманным путем. Также он боялся, что инспектор поставит автомобиль на штрафную стоянку. В бумажном носителе его фамилия отсутствует. Показания прибора не указаны в протоколе об административном правонарушении, что также является нарушением. Понятых не было.

В судебном заседании Толкачев В.М. поддержал доводы жалобы.

Заслушав Толкачева В.М., его защитника Болтушкина А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии признаков, позволяющих должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанное должностное лицо обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.

Наличие двух понятых П. и Е. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждено их подписями в акте освидетельствования (л.д. 7). Факт отстранения от управления транспортным средством (л.д. 8) также подтверждается подписями вышеуказанных понятых.

Вина Толкачева В.М. подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдыхаемом воздухе составил концентрацию в 0,16 мг/л (л.д. 6).

Отсутствие фамилии Толкачева В.М. в бумажном носителе суд не признает существенным нарушением закона, поскольку в нем имеется подпись Толкачева В.М., который подтвердил, что собственноручно её поставил.

Толкачев В.М. в своих письменных объяснениях виновным себя признавал, указывая, что выпил стакан пива, управлял автомобилем (л.д. 5). Понятые П. и Е. расписались на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования (л.д. 6,7), а поэтому довод защиты о том, что понятые отсутствовали, не убедителен и суд его отвергает.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) Толкачев В.М. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен.

Довод Толкачева В.М. о том, что на него оказывалось психическое давление со стороны инспектора ДПС, в связи с чем, он вынужден был подписать протоколы, суд отвергает, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется. Толкачев В.М. не обжаловал действия должностных лиц в какие-либо надзорные или вышестоящие органы, а его доводы об этом в судебном заседании, судья расценивает, как избранный способ защиты.

Довод защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены показания примененного технического средства, суд считает не существенным нарушением закона, поскольку показания прибора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования (л.д. 21), так как он был получен в нарушение требований статьи 27.1, 27.12 КоАП РФ, а именно, не в соответствии с направлением должностного лица и не в тот период времени, когда имелись основания для направления на освидетельствование.

Вина Толкачева В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Судом установлено, что 05.03.2011 года в --- часов --- минуты на Ивановском шоссе у кооператива --- г. Балаково Саратовской области, Толкачев В.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- Балаковского района Саратовской области от 17.05.2011 года, которым Толкачев Виктор Михайлович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Толкачева В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья                               А.В. Балахонов