Дело № 12-175

03.06.2011 года                                                                                                г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулишова С.В.,

защитника в лице адвоката Корсакова А.В., представившего удостоверение № --- и ордер № --- от 02.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулишова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от 27.04.2011 года в отношении

Кулишова С.В., --- года рождения, уроженца г. --- Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. ---, дом № ---,

Кулишов С.В. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от 27.04.2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Кулишов С.В. просил суд отменить незаконное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку понятых не было, законность использования алкотестера не выяснялась.

В судебном заседании Кулишов С.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ехал с работы, развозил работников предприятия. Был трезв. Инспектор его остановил и предложил продуть в алкотестер. Когда он продул, то инспектор сказал, что имеется остаточное явление 0,2 промилли. Предложил ему расписаться и ехать, что он и сделал. Понятых не было. Что было написано в протоколах, он не видел, так как у него плохое зрение.

Свидетель У. показал, что работает вместе с Кулишовым С.В. В тот день Кулишов был трезв. Они вместе закончили работу, и Кулишов их развез по домам.

Заслушав Кулишова С.В., его защитника Корсакова А.В., свидетеля У., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии признаков, позволяющих должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанное должностное лицо обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.

Наличие двух понятых Т. и Н. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждено их подписями в акте освидетельствования (л.д. 9), бумажном носителе (8). Факт отстранения от управления транспортным средством (л.д. 7) также подтверждается подписями вышеуказанных понятых.

Вина Кулишова С.В. подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдыхаемом воздухе составил концентрацию в 0,42 мг/л (л.д. 8).

Кулишов С.В. в своих письменных объяснениях виновным себя признавал, указывая, что накануне выпил 0,5 литра пива (л.д. 6). Понятые Т. и Н. расписались на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования (л.д. 9), а поэтому довод защиты о том, что понятые отсутствовали, не убедителен и суд его отвергает.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9) Кулишов С.В. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен.

Кулишов С.В. в суде пояснил, что никакого психического или физического давления в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов, не было, а поэтому его довод о том, что он написал объяснения под диктовку сотрудников правоохранительных органов и согласился с результатами освидетельствования в результате его обмана последними, суд отвергает.

Вина Кулишова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Судом установлено, что 26.02.2011 года в --- часов --- минут на ул. ---, --- г. Балаково Саратовской области, Кулишов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от 27.04.2011 года, которым Кулишов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Кулишова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья                               А.В. Балахонов