Дело № 12-205/11

РЕШЕНИЕ

05.07.2011 года                                                                                                  г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Биктимирова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- Балаковского района Саратовской области, от 06.05.2011 года в отношении

Биктимирова Д.Н., --- года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Новая Елюзань, ул. ---, дом № ---,

Биктимиров Д.Н. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- Балаковского района Саратовской области от 06.05.2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Биктимиров Д.Н. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить по следующим основаниям. На период рассмотрения дела в мировом суде он был болен, что подтверждается справкой. Не допрошены понятые. Нет сведений о последней проверке алкотестера. Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял. Законных оснований для остановки его транспортного средства инспектором ДПС не было.

В судебное заседание Биктимиров Д.Н. и его защитник не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С введением с 1 июля 2008 года изменений в статью 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 745 от 26 июня 2008 года, законодателем изменены основания направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, за отказ от прохождения которого установлена административная ответственность.

При наличии признаков, позволяющих должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанное должностное лицо обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации этилового спирта должностное лицо составляет акт освидетельствования.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых П. и Б., подписавших протокол (л.д. 6).

Факт предложения инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором подчеркнут пункт первый (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в качестве основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС М. (л.д. 8). Из объяснений понятых видно, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В их присутствии Биктимирову Д.Н. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе. Биктимиров Д.Н. отказался, при этом из полости его рта исходил запах алкоголя. Биктимиров Д.Н. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на то, что в протоколе указан признак опьянения - запах алкоголя из полости рта. В графе протокола о прохождении медицинского освидетельствования, Биктимиров Д.Н. собственноручно написал - «отказываюсь».

Биктимиров Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 5). О своем отказе от освидетельствования Биктимиров Д.Н. указал в своем письменном объяснении (л.д. 4).

Довод Биктимирова Д.Н. о том, что он был болен 04.05.2011 года, не означает того, что он не имел возможности принимать участие в рассмотрении дела 06.05.20011 года. Кроме того, права Биктимирова Д.Н. защищал в судебном заседании его адвокат.

Довод Биктимирова Д.Н. о том, что алкотестер не работоспособен, опровергается протоколом поверки паров этанола от 28.01.2011 года, согласно которому прибор годен (л.д. 36).

Довод Биктимирова Д.Н. о том, что он не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства, опровергается его же письменным ходатайством (л.д. 4).

Довод Биктимирова Д.Н. о том, что не было законных оснований у инспектора ДПС для остановки его транспортного средства, не опровергает виновности Биктимирова Д.Н. в совершении административного правонарушения.

Вина Биктимирова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Судом установлено, что 08.02.2011 года в --- часов --- минут на --- км автодороги Самара-Волгоград Биктимиров Д.Н., управляя автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № --- Балаковского района Саратовской области, от 06.05.2011 года, которым Биктимиров Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Биктимирова Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья                                         А.В. Балахонов