Дело № 12-199 Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2011 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бондарчук К.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитина А.А., его защитника в лице адвоката Алексеевой М.В., действующей на основании ордера № 73 от 08.04.2011 года, представившей удостоверение № 1789, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по жалобе Никитина Александра Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 27.05.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от года Никитин А.А. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. года в часов возле дома № по улице города Балаково Саратовской области Никитин А.А. управлял автомашиной г.н.з., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке), был задержан работниками ГИБДД, не выполнил их законных требований, отказавшись от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе Никитин А.А. просил отменить данное постановление, ссылаясь на то, что его права были нарушены. Правонарушения он не совершал, так как автомашиной не управлял. Он действительно отказался расписываться в протоколах, т.к. с ними был не согласен. В судебном заседании Никитин А.А. и его защитник Алексеева М.В. доводы жалобы поддержали. Никитин А.А. в судебном заседании пояснил, что года он на своей автомашине г.н.з. вместе со своим знакомым К приехал в кафе на пристани, где они употребляли спиртные напитки. Он заранее позвонил своей сожительнице А и предупредил её, чтобы она около часов приехала в кафе и забрала их и автомашину. Около часов за руль автомашины села сожительница, а они в качестве пассажиров и поехали домой. Но двигатель автомашины у них заглох. А уехала домой на такси, а они с К вызвали эвакуатор и стали толкать автомашину в сторону с проезжей части, когда к ним подъехал сотрудник ГИБДД и попросил его предъявить права. Он не отрицал, что употреблял спиртное, но не признавал, что управлял автомашиной. Сотрудник областного ГИБДД Я вызвал других сотрудников ДПС, которые составили в отношении него протоколы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Пройти освидетельствование с помощью алкотестера и в медицинском учреждении ему не предлагали. В объяснениях он свою позицию не отразил, то есть не указал, что автомашиной на момент задержания он не управлял. От объяснений и подписей он отказался. Понятые при составлении протоколов присутствовали, но он им не пояснял, что не согласен с протоколами, т.к. автомашиной не управлял. Заслушав доводы Никитина А.А., его защитника, исследовав материалы административного производства, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области законным и обоснованным. Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Никитина А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Никитин А.А. отказался расписаться, не отразил в объяснениях свою позицию. В протоколе отражены признаки опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Никитин А.А. отказался расписаться в протоколе; протоколом задержания транспортного средства; письменными объяснениями понятых С и К., рапортом инспектора областного ГИБДД Я. о совершенном правонарушении. Отказ Никитина А.А. от освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых, которые присутствовали при составлении протоколов, об отстранении от управления транспортным средством, отказе Никитина А.А. пройти освидетельствование с помощью алкотестера и отказе о прохождении медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. Оснований не доверять протоколам, объяснениям понятых, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется. В объяснениях понятых, последним были разъяснены их процессуальные права предусмотренные ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетелей. Судья критически относится к показаниям Никитина А.А., в части того, что он автомашиной не управлял, т.к. последний заинтересован в положительном исходе дела и расценивает его показания, как способ защиты. Довод Никитина А.А. о том, что в отношении него составил протоколы инспектор ГИБДД С., который не видел факта управления им автомашиной, а поэтому данные протоколы нельзя признать законными, суд считает надуманными. Выехавший на место задержания Никитина А.А. инспектор Балаковского ГИБДД С. составил протокол в отношении Никитина А.А. по рапорту, находившегося на месте задержания Я. Каких-либо законных препятствий к составлению протоколов в отношении Никитина А.А. инспектором С. не имелось. Доказательств, подтверждающих противоправность действий сотрудников милиции, суду не представлено. Ошибку, допущенную в постановлении о назначении наказания, в виде даты года вместо года, суд считает технической опиской, что не является существенным нарушением влекущим признание постановления незаконным. Мировым судьей в процессе рассмотрения административного дела были исследованы доказательства в их совокупности, на основании чего судья правильно пришел к выводу о виновности Никитина А.А. в инкриминируемом ему правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований и являлись достаточными для принятия решения. Наказание Никитину А.А. назначено в пределах санкции, соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную угрозу для участников дорожного движения. Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Никитина А.А. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково, Саратовской области от 27.05.2011 года, которым Никитин Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на месяцев, оставить без изменения, а жалобу Никитина А.А. - без удовлетворения. Судья К.М. Бондарчук.