Дело № 12-158

25.05.2011 года                                                                                                г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моргунова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моргунова Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области, от 13.04.2011 года в отношении

Моргунова Л.С., --- года рождения, уроженца г. --- Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. ---, дом ---, квартира № ---,

Моргунов Л.С. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от 13.04.2011 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Моргунов Л.С. просил суд отменить незаконное постановление мирового судьи и возобновить производство по делу в связи с появлением новых фактов.

В судебном заседании Моргунов Л.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 18 марта 2011 года он выпивал спиртные напитки. Его друг Ш. с ним не гулял. На следующий день утром ему позвонил Ш. и попросил у него автомашину. Так как он доверяет Ш. и у того имеется письменная доверенность от него, то он разрешил Ш. управлять его автомобилем. Сам же он сел в автомобиль рядом с ним. От Ш. не пахло алкоголем. Они заехали к Ш. домой. Он не выходил из машины, а Ш. сходил домой и вернулся. Позже Ш. признался, что дома употребил настойку на спирту, так как у него болела голова.

Свидетель Ш. показал, что 18 марта 2011 года он употреблял алкоголь, но не вместе с Моргуновым. На следующий день он позвонил Моргунову Л.С. и попросил у него автомобиль, так как у него была доверенность от Моргунова Л.С. на управление его автомобилем. Моргунову он не сказал, что накануне употреблял спиртное. Они заехали к нему домой. Моргунов остался в машине, а он зашел к себе домой, где употребил настойку на спирту, от которой у него прошла головная боль. Затем вышел на улицу, сел в автомобиль. Моргунов сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. Он не сказал Моргунову, что употребил спиртное. На ул. --- их задержали сотрудники милиции. Его освидетельствовали на алкоголь и составили протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля А. (л.д. 16) следует, что когда Ш. пришел к Моргунову, где она также находилась, то от Ш. не пахло спиртным.       

Заслушав Моргунова Л.С., свидетеля Ш., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно копии акта освидетельствования Ш. на состояние опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил концентрацию в 0,75 мг/л (л.д. 6).

Наличие двух понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждено их подписями в акте освидетельствования (л.д. 6).

Ш. в судебном заседании подтвердил, что находился в состоянии опьянения, о чем не сказал владельцу транспортного средства Моргунову Л.С.

Довод Моргунова Л.С. о том, что в момент передачи управления транспортным средством Ш., последний был трезв, не означает того, что Моргунов Л.С. не должен нести административную ответственность за передачу управления автомобилем Шикину В.Ю., когда тот вышел из своего дома в состоянии алкогольного опьянения, а он в это время ждал его в своем автомобиле.

Фактически Моргунов Л.С. разрешил Ш. вновь управлять автомобилем, когда тот повторно сел за руль автомобиля, выйдя из своего дома. Моргунов Л.С. сидел рядом с Ш. на пассажирском сиденье и имел возможность проконтролировать состояние Ш.

Учитывая значительную концентрацию алкоголя в выдыхаемом Ш. воздухе в 0,75 мг/л, судья считает, что Моргунов Л.С. видел наличие у Ш. состояние опьянения или должен был это видеть, поскольку понимал, что он является владельцем транспортного средства, а поэтому обязан был удостовериться в том, что Ш. был трезв.

Вина Моргунова Л.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Судом установлено, что 19.03.2011 года в --- часов --- минут на ул. ---, --- г. Балаково Саратовской области, Моргунов Л.С. передал автомобилем Ш., находившемуся в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково от 13.04.2011 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № --- г. Балаково Саратовской области от 13.04.2011 года, которым Моргунов. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Моргунова Л.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья                               А.В. Балахонов