Дело № 12-197/2011 РЕШЕНИЕ 4 июля 2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванова А.Т., при секретаре судебного заседания Цвяк О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомина В.В., защитника Зотова В.А., представившего доверенность 00.00.0000 от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомина В.В., привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года Фомин В.В. признан виновным в том, что 00.00.0000 года в 20 часов 30 минут в районе дома № ___ по улице Л. г. Балаково Саратовской области, он, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Фомину В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ….. Фомин В.В. подал жалобу на указанное постановление. Он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку решение мировым судьёй принято в его отсутствие и не по месту его жительства. О дате судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, лишен права давать объяснения и воспользоваться юридической помощью защитника. Административного правонарушения он не совершал. В судебном заседании Фомин В.В. поддержал доводы жалобы. Защитник Зотов В.А. суду пояснил, что решение о признании Фомина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьёй принято незаконно, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и без учета всех обстоятельств дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 в 20 часа 30 минут в районе дома № ___ по улице Л. города Балаково Саратовской области, Фомин В.В. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (л.д. 5), объяснениями понятых от 00.00.0000 года (л.д. 7), оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из указанных выше протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются собственноручные записи Фомина В.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснений понятых, видно, что сотрудник милиции предлагал Фомину В.В. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, но Фомин В.В. отказался выполнить это законное требование. Учитывая, что понятые К. и С. дали объяснения об обстоятельствах правонарушения, совершённого Фоминым В.В., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и эти объяснения, последовательны, согласуются друг с другом и данными, отражёнными в указанных протоколах, судья признаёт вышеуказанные объяснения и удостоверенные этими понятыми факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, соответствующими действительности. Свидетель Ж. в суде показал, что вечером 00.00.0000 им при несении службы на улице Л. города Балаково был остановлен автомобиль под управлением Фомина В.В. От последнего исходил запах алкоголя и поэтому он предложил Фомину пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте. Однако Фомин от этого отказался. Затем последовал его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что Фомин В.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Фомина В.В. о том, что постановление мировым судьёй вынесено незаконно в его отсутствие, судом отвергается. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 00.00.0000 года, то есть за 6 дней до судебного заседания, Ж. в почтовом отделении по месту жительства в селе А. лично получил повестку о необходимости явки в качестве правонарушителя в судебное заседание. Он надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заедания. Однако Фомин В.В. не принял мер к уведомлению мирового судьи о причинах своей неявки. Указанные обстоятельства говорят о том, что мировым судьёй на законных основаниях было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя Фомина В.В. Не нашел своего подтверждения довод Фомина В.В. о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьёй N. района, то есть по его месту жительства. Изучение материалов дела показало, что при составление протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года от Фомина В.В. не поступало ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Аналогичное ходатайство им не заявлялось мировому судье судебного участка № ___ города Балаково, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Постановление о привлечении Фомина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении жалобы Фомина В.В. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Фомина В.В. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. На основании изложенного, содеянное Фоминым В.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Наказание Фомину В.В. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомина В.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба и доводы Фомина В.В. необоснованными. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № ___ города Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о признании Фомина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …, оставить без изменения, жалобу Фомина В.В. - без удовлетворения. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.