Дело № 12-151 РЕШЕНИЕ 03.05.2011 год город Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Иванов А.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Киреева Д.С., его защитника в лице адвоката Бурлакова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ___ Балаковского района Саратовской области, от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Киреева Д.С., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ___ Балаковского района Саратовской области, от 00.00.0000 года Киреев Д.С. признан виновным в том, что 00.00.0000 года в 06 часов 30 минут в районе дома № ___по улице П. г. Балаково Саратовской области он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000. По части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Кирееву Д.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ….. Киреев Д.С. подал жалобу на указанное постановление. Он просит отменить постановление о назначение административного наказания как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Понятые при прохождении им освидетельствования на месте не присутствовали, они только подписывали протокол. С результатами освидетельствования на месте он был не согласен, т.к. был трезв и поэтому не стал подписывать протокол и акт освидетельствования, просил доставить его на освидетельствование в медицинское учреждение, но сотрудники милиции отказались это выполнить, сославшись на то, что у них закончился рабочий день. Ему пришлось самостоятельно ехать в г. Вольск и проходить там медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что он действительно был трезв. В ходе рассмотрения жалобы Киреев Д.С. поддержал её доводы. При этом он пояснил, что действительно рано утром 00.00.0000 г. на своем автомобиле ГАЗ ехал на работу. В районе базы «Ж» у него сломался автомобиль и он остановился. К нему подъехали сотрудники ДПС, которые стали обвинять его в том, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Он данный факт отрицал, поскольку был трезв. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался и согласился ехать на медицинское освидетельствование в Балаковский психоневрологический диспансер. Когда приехали в данное медицинское учреждение, сотрудник милиции зашел в кабинет, и он слышал, как кто-то тому сказал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в диспансере не проводится и надо ехать на освидетельствование в больницу города Вольска. Выйдя из кабинета, сотрудник ДПС ему объяснил ситуацию и под предлогом того, что у них заканчивается смена предложил ему пройти освидетельствование на алкотестере. Он согласился и дважды, с небольшим перерывом дул в трубку. Оба результата показали, что он находился в нетрезвом состоянии. Он с данными результатами не согласился, подписывать акт освидетельствования и протоколы не стал, а попросил сотрудников ДПС доставить его на медицинское освидетельствование в Вольск. Однако сотрудники ДПС ехать в Вольск отказались, сославшись на то, что у них закончилась смена. После чего поехали на улицу М., где нашли понятых, которые им подписали протоколы и акт освидетельствования. В присутствии понятых он освидетельствование не проходил. После чего сотрудники ДПС его отпустили. Он сразу же на такси поехал в г. Вольск, где в больнице прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он был трезв. Защитник Бурлаков И.И. поддержал доводы Киреева Д.С., указав, что протокол об административном правонарушении в отношении последнего составлен незаконно. Киреев не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте и требовал проведения ему медицинского освидетельствования, однако сотрудниками ДПС ему в этом было отказано. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Киреева Д.С., защитника Бурлакова И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Довод Киреева Д.С. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником ДПС в 07 часов 20 минут 00.00.0000 года подтвержден отсутствием его подписей в акте 00.00.0000 освидетельствования на состояние опьянения от 00.00.0000 года (л.м.8), в протоколе 00.00.0000 об административном правонарушении от 00.00.0000 года (л.м. 4) и протоколе 00.00.0000 об отстранении от управлении транспортным средством от 00.00.0000 года (л.м.5). Протокол медицинского освидетельствования № ___ от 00.00.0000 года (л.м. 29) говорит о том, что в 08 часов 10 минут того же дня, т.е. спустя менее часа после проведенного освидетельствования Киреева Д.С. на состояние опьянения сотрудниками ДПС, он по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Вольской центральной районной больнице. Результаты медицинского освидетельствования показали, что состояния опьянения у Киреева Д.С. не выявлено. На основании пункта 10 «Правил освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», увержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. № ___ «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством» следует, что подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель транспортного средства, при несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании вышеуказанных нормативных документов следует, что в сложившейся ситуации сотрудники ДПС были обязаны 00.00.0000 год направить Киреева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рассмотрев жалобу Киреева Д.С., судьёй установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Киреева Д.С. административного наказания, установлены обстоятельства, которые говорят о том, что при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние опьянения, которые легли в основу обвинения Киреева Д.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнено обязательное требование о направлении водителя Киреева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании изложенного, содеянное Киреевым Д.С. не правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ___ Балаковского района Саратовской области, от 00.00.0000 года о признании Киреева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ___ Балаковского района Саратовской области, от 00.00.0000 года о признании Киреева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киреева Д.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья А.Т. Иванов