Дело 12 - 233/2011 Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания. 15 августа 2011 года город Балаково. Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Башаева А.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Башаева А. В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково, Саратовской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено: Башаева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, судья установил: 28 июня 2011 года мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Башаев А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Мировой судья установил, что Башаев А.В. 15 апреля 2011 года примерно в 16 часов на автодороге Сызрань - Волгоград, при движении по направлению в сторону города Сызрани, на 178 километре на территории Вольского района Саратовской области, управлял служебным автомобилем марки «______» государственный регистрационный знак _______, принадлежащем ЗАО «_______», в районе действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон следующего в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Башаев А.В. обратился с Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Башаев А.В. указывает, что Правила дорожного движения он не нарушал, обгона транспортного средства при указанных в протоколе обстоятельствах не совершал, протокол об административном правонарушении, и другие документы по делу составлены с нарушением положений статей 28.2, 27.10 КоАП РФ, следовательно, не являются доказательствами по делу. Свидетель И. ему не знаком. Жалоба Башаева А.В. постановлением судьи была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству. При назначении дела к судебному разбирательству и в начале судебного разбирательства Башаеву А.В. были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств Башаевым А.В. заявлено не было. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения Башаева А.В., судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям. В судебном заседании Башаев А.В. не отрицал обстоятельств места и времени происходивших событий и поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме. Он пояснил, что не совершал обгон указанного автомобиля, не выезжал как на полосу, предназначенную для встречного движения, так и не совершал опережение указанного автомобиля. Он ехал в общем потоке транспортных средств. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то он отрицал факт совершения правонарушения, у него забрали водительское удостоверение. Он - Башаев А.В. долго ожидал каких-либо действий сотрудника ГИБДД, сам подходил к нему, но ему - Башаеву А.В. выдали временное разрешение, за которое он расписался, копии протокола ему не выдали, от объяснений он - отказался. Сотрудником ГИБДД на него было оказано давление, очевидно, у него вымогали деньги. По дороге в районе его движения разметка отсутствовала. Сотрудник ГИБДД был с видеокамерой, но ему - Башаеву А.В. никаких видеозаписей предъявлено не было. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в соответствии с требованиями запрещающего дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Вина Башаева А.В. подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении, согласно которому Башаев А.В. в нарушение пункта 1.3 Правил совершил обгон транспортного средства в районе действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 4); - рапортом и схемой к протоколу об административном правонарушении, из которой так же усматривается, что Башаев А.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, данная схема составлена и подписана сотрудником ГИБДД, так же подписана водителем И., автомобиль которого обогнал Башаев А.В. (л.д. 5); - объяснениями И. об обстоятельствах обгона автомобиля под его управлением (л.д. 5 оборот). Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает перечень доказательств по делу об административном правонарушении, к таким доказательствам относятся, в том числе и показания свидетеля. Порядок получения указного доказательства закреплен в статье 25.6 КоАП РФ. И. как свидетель по делу, дал объяснения по обстоятельствам правонарушения, из теста протокола об административном правонарушении, где И. указан, как свидетель по делу, видно, что свидетель предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний. С учётом изложенных обстоятельств объяснения И., как свидетеля, являются доказательством по делу. Объяснения И. согласуются с другими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом схемой к протоколу, представленными в суд. Совокупность этих доказательств достаточна для вывода о виновности Башаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировым судьёй была дана оценка всем доказательствам по делу в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ. Судья районного суда не усматривает обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение оценки доказательств имеющихся в материалах дела. Доводы Башаева А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, судья во внимание не принимает, поскольку данный процессуальный документ соответствует указанной норме КоАП РФ, как в части заполнения протокола при отказе его подписывать лицом, в отношении которого протокол составлен, (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в части последовательности действий сотрудника полиции по изъятию водительского удостоверения, так и в части указания данных о свидетеле правонарушения. Указанные доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, судья районного суда считает неубедительными, поскольку сам протокол согласуется полностью с другими собранными по делу доказательствами, в протоколе не имеется каких-либо исправлений, которые бы ставили под сомнение данные, изложенные в нём, этот документ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом. Довод Башаева А.В. о том, что водительское удостоверение у него было изъято в отсутствие понятых, судья считает необоснованным, поскольку порядок изъятия водительского удостоверения, предусмотренный частью 5 статьи 27.10 КоАП РФ, был сотрудником полиции соблюдён. При таких обстоятельствах действия Башаева А.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Судья районного суда не усматривает никаких процессуальных нарушений при привлечении Башаева А.В. к административной ответственности, сроки привлечения его к административной ответственности соблюдены. При таких обстоятельствах судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи о назначении Башаеву А.В. административного наказания, которое определено с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу, что жалоба Башаева А.В. необоснованна, а постановление мирового судьи является законным. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково, Саратовской области от 28 июня 2011 года о назначении административного наказания Башаеву А. В. оставить без изменения, а жалобу Башаева А.В. - без удовлетворения. Копию настоящего решения вручить Башаеву А.В.. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Г.Ф. Отроков