Дело 12-201/2011 Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания. 20.07.2011 года город Балаково. Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием Киселёва В.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Киселёва В. В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково, Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено: Киселёва В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, судья установил: 27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области было вынесено постановление, согласно которому Киселёв В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Мировой судья установил, что Киселёв В.В. 2 апреля 2011 года примерно в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «________» государственный регистрационный знак ________, в районе дома № ______ по улице _______ в городе __________, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Не согласившись с постановлением мирового судьи, Киселёв В.В. подал жалобу на данное постановление, в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и производство по делу прекратить, так как мировым судьёй неверно оценены доказательства по делу, им не был нарушен пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, считает, что был нарушен принцип презумпции невиновности. Жалоба Киселёва В.В. постановлением судьи была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству. В начале судебного разбирательства Киселёву В.В. были разъяснены права, предусмотренные, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении так же имеется указание о разъяснении Киселёву В.В. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 3). Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения Киселёва В.В., судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующими обстоятельствами. В судебном заседании Киселёв В.В. не отрицал обстоятельств места и времени происходивших событий и поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме. Так же он пояснил, что совершил поворот налево для парковки, он возможно и пересёк полосу для встречного движения, но точно этого сказать не может. Дорожного знака запрещающего поворот налево он не видел. Представленные им к жалобе фотографии соответствуют всем обстоятельствам, которые имели место 2 апреля 2011 года. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.2 указанных Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. С учётом изложенных положений законодательства и судебной практики мировым судьёй обоснованно был сделан вывод о виновности Киселёва В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, фотографиями, представленными самим Киселёвым В.В. при подаче жалобы на постановление мирового судьи. Доводы Киселёва В.В. о том, что он видел дорожный знак, запрещающий поворот налево, об отсутствии дорожной разметки, о совершении им манёвра поворота налево для парковки на светофоре, судья районного суда во внимание принимает, считает такие доводы необоснованными, они опровергаются не только доказательствами, которые были представлены мировому судье, но и фотографиями, которые были приложены самим Киселёвым В.В. к жалобе. Из данных фотоснимков усматривается, что в районе маневра совершённого Киселёвым В.В. при управлении автомобилем имеется дорожный знак, запрещающий поворот налево, а так же имеется дорожная разметка, определяющая порядок движения транспортных средств по полосам. Такие доводы Киселёва В.В. опровергаются совокупностью доказательств, оценённых мировым судьёй с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Киселёва В.В были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Судья районного суда не усматривает никаких процессуальных нарушений при привлечении Киселёва В.В. к административной ответственности. При таких обстоятельствах судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи о назначении Киселёву В.В. административного наказания, которое определено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности Киселёва В.В. не нарушены. С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу, что жалоба Кузина В.Н. необоснованна, а постановление мирового судьи является законным. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково, Саратовской области от 27 мая 2011 года о назначении административного наказания Киселёву В.В. оставить без изменения, а жалобу Киселёва В.В. - без удовлетворения. Копию настоящего решения вручить Киселёву В.В.. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Г.Ф. Отроков