Дело № 12 -271 РЕШЕНИЕ 26.08.2011 года город Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ступак С.Т. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Захарова А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаково жалобу Захарова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, от 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова А. Н., привлечённого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от 2011 года Захаров А.Н. признан виновным в том, что _____года на ____ км. автодороги ______, управляя автомобилем ___ с государственным регистрационным знаком ____, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. За данное правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Захаров А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на пять месяцев. Захаров А.Н. подал жалобу на указанное постановление. В жалобе указав, что, пересекая сплошную линию дорожной разметки, он совершил не обгон, а разворот, просил переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы Захаров А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что _____ года на ___ км. автодороги ____, управляя автомобилем ____ с государственным регистрационным знаком ____, он совершил разворот, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Выслушав объяснения Захаров А.Н., свидетеля М., изучив материалы административного дела, считаю, что жалоба Захарова А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и разъяснением по применению главы 12 Особенной части КоАП РФ, содержащемся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно Правилами дорожного движения такой запрет установлен, в частности при нарушении водителем требований дорожной разметки 1.1., повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Захаров А.Н. _____ года на ___ км. автодороги ____, управляя автомобилем ____ государственным регистрационным знаком ____, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ____ года (л.д. 3), схемой участка дороги (л.д. 5), рапортом сотрудника милиции (л.д. 5), объяснениями В.- водителя автомобиля, которого обогнал Захаров А.Н., (л.д.4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Довод о том, что постановление мирового судьи является незаконным, так как в ходе судебного разбирательства дела не был допрошен водитель транспортного средства, которое обогнал Захаров А.Н., является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность иных доказательств, приведённых выше, которая позволяла мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Захарова А.Н. в совершении правонарушения. Довод Захарова А.Н. о том, что схема нарушения Правил дорожного движения составлена неверно, судья признаёт надуманным и отвергает. Зафиксированные на схеме обстоятельства нарушения полностью подтверждаются как протоколом об административном правонарушении, так и рапортом сотрудника милиции и объяснениями В. Оснований не доверять отмеченным процессуальным документам у суда не имеется, поскольку эти документы составлены в соответствии требованиями действующего закона, они подтверждают друг друга, и суд не располагает сведениями о заинтересованности в исходе дела сотрудников милиции и иных лиц, составивших отмеченные документы и давших объяснения. О наличии такой заинтересованности не заявлял и Захаров А.Н. К показаниям свидетеля М. о том, что Захаров А.Н. не совершал обгон, а лишь развернулся и при этом пересек сплошную линию разметки, суд относится критически и отвергает их, так как они опровергаются изложенными выше доказательствами и поскольку М. заинтересован в исходе дела, так как является знакомым Захарова А.Н. При рассмотрении жалобы Захарова А.Н. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Захарова А.Н. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. Содеянное Захаровым А.Н. правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Захарова А.Н. к административной ответственности было вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Захарову А.Н. назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. С учётом изложенных выше выводов, постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова А.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба Захарова А.Н. - необоснованной. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от 2011 года о признании Захаров А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ____, оставить без изменения, жалобу Захарова А.Н. - без удовлетворения. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.