Дело № 12 - 294 РЕШЕНИЕ 03.10.2011 года город Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ступак С.Т. при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мельникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаково Саратовской области жалобу Мельникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, от 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А. В., привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, от 2011 года Мельников А.В. признан виновным в том, что __ года в ___ часу, находясь в состоянии опьянения, в районе дома __ по ул. __ в г. Балаково Саратовской области управлял собственным автомобилем ____ государственный регистрационный знак ___, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Мельникова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на _______. Мельникова А.В. подал жалобу на указанное постановление. В жалобе он просит отменить постановление, ссылаясь на то, что не управлял автомобилем. Указывает также, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, неверно оценены показания свидетелей, и ущемлены его права при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей. Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу Мельникова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что ____ года в ___часу Мельников А.В., находясь в состоянии опьянения, в районе дома ___ по ул. ____ в г. Балаково Саратовской области управлял собственным автомобилем ______ государственный регистрационный знак ____. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), бумажным носителем (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом на л.д. 10, показаниями свидетелей С., К., объяснениями Г., М., оценёнными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод Мельникова А.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергается совокупностью изложенных доказательств, согласно которым в указанный период времени Мельников А.В. управлял автомобилем, передвигаясь в районе дома ___ по ул. ___ в г. Балаково, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей и процессуальным документам у суда не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и они подтверждают друг друга. Мировым судьей обоснованно признаны объективными показания свидетелей С. и К. С учётом того, что судье не представлено доказательств заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, и так как их показания полностью согласуются с обстоятельствами, отражёнными в протоколах, и показания они давали после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья правомерно сослался на показания данных лиц. Заявление Мельникова А.В. об отсутствии понятых при составлении протоколов, также является необоснованным, поскольку в отмеченных документах имеются ссылки на присутствие 2 понятых (свидетелей) при составлении документов, с указанием фамилий понятых (свидетелей), места их жительства и в отмеченных протоколах имеются подписи понятых (свидетелей). Довод Мельникова А.В. о том, что ему не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд отвергает, так как он опровергается данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и бумажном носителе. К показаниям свидетелей М., М., М., Г., пояснявшим, что Мельников А.В. не мог управлять автомобилем, мировой судья обоснованно отнёсся критически и отверг их, поскольку эти свидетели, находясь в близких отношениях с Мельниковым А.В., заинтересованы в даче показаний в пользу Мельникова А.В. Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит не состоятельными. Учитывая, что согласно второй статье Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одной из задач полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а в силу статьи 12 того же Закона полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и принимая во внимание, что в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, окраски кожных покровов лица Мельникова А.В., суд считает, что при указанных обстоятельствах управления Мельниковым А.В. автомобилем у сотрудников полиции имелись основания потребовать освидетельствования Мельникова А.В. на состояние алкогольного опьянения и составить в отношении него протоколы. В этой связи суд отвергает довод Мельникова А.В. о том, что сотрудники полиции действовали в отношении него незаконно. Постановление о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности было вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении жалобы Мельникова А.В. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Мельникова А.В. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. На основании изложенного содеянное Мельниковым А.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Наказание Мельникову А.В. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, от 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба Мельникова А.В. - необоснованной. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, от 2011 года о признании Мельникова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ________, оставить без изменения, жалобу Мельникова А.В. - без удовлетворения. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья С.Т. Ступак