Дело 12-279 Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бондарчук К.М., при секретаре судебного заседания Рощине Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юманеева В.К., его защитника в лице адвоката Димова И.В., действующего на основании ордера № 255 от 08 августа 2011 года, представившего удостоверение № 1112, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по жалобе Юманеева Виктора Кобировича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 28 июля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от года Юманеев В.К. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. года в часов минут Юманеев В.К. управлял автомашиной г.н.з, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в районе дома № 5 по города Балаково Саратовской области был задержан работниками ГИБДД, не выполнил их законных требований, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своей жалобе Юманеев В.К. просил отменить данное постановление, ссылаясь на то, что его права были нарушены. Правонарушения он не совершал, был трезв. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, в связи, с чем он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования и подписал все протоколы. Кроме того, он не заявлял ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства, а желал, чтобы дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения. Однако материал был рассмотрен по месту жительства. В судебном заседании Юманеев В.К. и его защитник Димов И..В. доводы жалобы поддержали. Заслушав доводы Юманеева В.К.., его защитника, исследовав материалы административного производства, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области законным и обоснованным. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Юманеева В.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Юманеев полностью был согласен, собственноручно написал: « Управлял автомашиной, вчера выпил алкоголь в прибор на месте дышать не буду, к врачам не поеду», в протоколе отражены признаки опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Юманеев отказался пройти освидетельствование, удостоверив протокол своей подписью; письменными объяснениями понятых О. и Г., рапортом сотрудников ГИБДД. Отказ Юманеева В.К. от освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых, которые присутствовали при составлении протоколов, об отстранении от управления транспортным средством, отказе Юманеева В.К. пройти освидетельствование с помощью алкотестера и отказе о прохождении медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. Оснований не доверять протоколам, объяснениям понятых, рапорту, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется. В объяснениях понятых, последним были разъяснены их процессуальные права предусмотренные ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетелей. Юманеев при задержании сообщил сотрудникам ГИБДД, что выпил спиртное, поэтому у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания к направлению последнего на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Доказательств, подтверждающих противоправность действий сотрудников милиции, суду не представлено. Судья критически относится к показаниям Юманеева В.К., в части того, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, в связи, с чем он написал такие объяснения, а также что он был трезв, т.к. последний заинтересован в положительном исходе дела и расценивает его показания, как способ защиты. Довод Юманеева В.К. о том, что решение мировым судьей было принято не по подведомственности, является неубедительным, т.к. мировым судьей процедура назначения дела к слушанию была соблюдена, кроме того, Юманеев неоднократно участвуя в судебных процессах, письменных ходатайств о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения не заявлял. Доводы Юманеева В.К. о фальсификации протоколов, суд считает надуманными, не соответствующими объективным обстоятельствам дела. Довод Юманеева В.К. о том, что в момент задержания он был трезв, суд отвергает. После задержания Юманеев В.К., отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но спустя 2 час 30 минут после задержания в порядке самообращения был освидетельствован у врача нарколога, который пришел к заключению об отсутствии у него признаков опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от года. Вместе с тем, Юманеев совершил правонарушение за отказ от прохождения освидетельствования. Он был освидетельствован спустя длительный период времени, поэтому доказательств, бесспорно опровергающих наличие у него признаков алкогольного опьянения, в момент его задержания сотрудниками ГИБДД не имеется. Мировым судьей в процессе рассмотрения административного дела были исследованы доказательства в их совокупности, на основании чего судья правильно пришла к выводу о виновности Юманеева В.К. в инкриминируемом ему правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований и являлись достаточными для принятия решения. Наказание Юманееву В.К. назначено в пределах санкции, соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную угрозу для участников дорожного движения. Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Юманеева В.К. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково от 28.07.2011 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково, Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 28 июля 2011 года, которым Юманеев Виктор Кобирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на, оставить без изменения, а жалобу Юманеева В.К. - без удовлетворения. Судья К.М. Бондарчук.