Дело № 12 -304 РЕШЕНИЕ 03.10.2011 года город Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ступак С.Т. при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О., рассмотрев в судебном заседании в г. Балаково Саратовской области жалобу Чавкина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, от 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чавкина А. В., привлечённого к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, от 2011 года Чавкин А.В. признан виновным в том, что ____ года в __ часов ____ минут по адресу: Саратовская область, __________, являясь генеральным директором ООО «____», допустил работу игорного заведения (пункта приема ставок и выплат выигрышей букмекерской компании «B») обособленного подразделения № ___ «___» юридического лица ООО «____» с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном урегулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: ______ года в __ часов ___ минут по адресу: ______ юридическое лицо ООО «___» выполняло в игорном заведении (пункте приема ставок и выплат выигрышей букмекерской компании «B») комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении пари: обеспечивало участникам азартных игр возможность наблюдать развитие и исход события, транслируя информацию о данных событиях в режиме реального времени, а также осуществило прием ставки на спортивное соревнование хоккей ________ в сумме _____ рублей на победу первой с коэффициентом выигрыша ___ с выдачей квитанции ООО «_____» № _______ от _______ год. В то время как в лицензии № __ от ______ года, выданной ООО «______» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, отсутствовал адрес места осуществления деятельности - _____________. Содеянное Чавкиным А.В. было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере _________. Чавкин А.В. подал жалобу на указанное постановление и просит отменить его, а производство по делу прекратить. Обосновывая свою просьбу, он указал, что протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от _______ года, фототаблицы, квитанция № ________ от __________ года о приеме ставки в размере ____ рублей на событие «______», копия лицензии № ________ от _______ года, распечатка линии спортивных событий на ______ года, копия договора аренды нежилого помещения № _________, добыты налоговым органом с нарушением закона, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. Указывает, что квитанция № ___________ от __________ года, не отражена ни в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от _________ года и не имеется отметок о ее приобщении к названному протоколу. Отмечает, что осмотр помещений госинспектором начат _________в __ час. __ мин., представленная же квитанция выдана _______ года в __час. __ мин., то есть на ____ минут раньше начала осмотра. Заявляет о немотивированном отказе в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Чавкина А.В., судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В постановлении мировой судья указал, что вина Чавкина А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ___ от _______ года, протоколом осмотра помещений и территорий по адресу: Саратовская область, _______, копией квитанции № _______ от _______ года, копией лицензии № __ от ______, копией договора аренды нежилого помещения № _____, копией сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области. Однако, представленная в материалах дела квитанция № _______ от _____ года административным органом не отражена в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от _________ года и не имеется отметок о ее приобщении к названному протоколу. Кроме того, исходя из вышеназванного протокола, осмотр помещений госинспектором начат _____ года в ___ час. __ мин., представленная же квитанция выдана _____ года в __ час. __ мин., то есть на ___ минут раньше начала осмотра, в связи с чем, объяснения М. о том, что ставка в игорном заведении была сделана на основании названной квитанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по времени. Согласно статье 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Названная платежная квитанция, отраженная в протоколе об административном правонарушении № ____ от ______ года, как доказательство по делу об административном правонарушении не изымалась с места правонарушения в ходе осмотра территории, протокол изъятия документа не составлялся. В силу части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В соответствии с пунктом 2 статьи 25.7 КоАП РФ при проведении осмотра принадлежащего юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещения требуется присутствие двух понятых. В протоколе имеется отметка представителя ООО «____» о том, что понятые Г. и Б. при проверке не присутствовали. Налоговым органом не представлено пояснений относительно данной отметки в протоколе осмотра. Приложенная к протоколу осмотра от _____ года фототаблица не содержит доказательств того, что кем-либо была сделана ставка, данная фототаблица зафиксировала пустой зал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра и фототаблица, являющаяся его неотъемлемой частью, не подтверждают факта того, что была сделана ставка на азартную игру и кем, какой квитанцией подтверждается, то есть не содержит конкретных и значимых обстоятельств, которые могут подтвердить факт совершения события административного правонарушения. Как установлено судом, протокол об административном правонарушении № ___ от ______ года, составленный с нарушением установленной процедуры на основе недопустимого доказательства - квитанции № _______ от _______ года и протокола осмотра помещений от __________ года, не может служить достоверным доказательством совершения заинтересованным лицом административного правонарушения. С учетом изложенного, суд не усматривает доказательств события административного правонарушения. Кроме того, вывод мирового судьи о том, что в лицензии № __ от _____ года, выданной ООО «_______» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, отсутствовал адрес места осуществления деятельности ___________ Саратовской области, противоречит фактическим обстоятельствам. В материалах административного дела имеется копия приложения к лицензии № __ от ______ года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в котором под номером __ указан адрес -__________. При этом решение о переоформлении документов, датировано _____ года. То есть __________ года на момент проведения проверки действовало разрешение на проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: ___________. С учётом изложенного, судья пришёл к выводу, что по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры сбора и оценки доказательств, и поэтому вывод мирового судьи о доказанности события административного правонарушения, является необоснованным, в связи чем постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая, что по настоящему делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: жалобу Чавкина А. В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области, от 2011 года о признании Чавкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ______ рублей, отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.