Материал № 12-105(1)11

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление об административном правонарушении)

25.04.2011 года         г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Иванников С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием законного представителя юридического лица- муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 14» (далее- МОУ) в лице и.о. директора МОУ Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МОУ Н., 00.00.0000 года рождения, уроженки с. Л. М. Кузоватовского района Ульяновской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, работающей и.о. директора МОУ, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Розы Люксембург, дом № ___, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

В протоколе 64 МО за № ___ об административном правонарушении от 14.01.2011 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела контроля качества образования комитета по контролю за соблюдением законодательства в сфере образования при исполнении государственных полномочий министерства образования Саратовской области К. указано, что 14.01.2011 года в утреннее время был установлен факт неисполнения в срок предписания об устранении нарушений в деятельности Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 14», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Р.Люксембург, дом № ___.

По итогам инспекционной проверки в декабре 2010 года должностному лицу, исполняющему обязанности директора, Н., министерством образования Саратовской области было выдано предписание от 07.12.2010 года со сроком устранения нарушений до 14.01.2011 года. Предписывалось до указанного срока, в частности, получить лицензию на право ведения образовательной деятельности, однако указание не было исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 09.02.2011 года МОУ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, т.е. в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На указанное выше постановление законный представитель юридического лица подал жалобу, которая поступила в Балаковский районный суд Саратовской области 14.03.2011 года. В жалобе законный представитель отметил, что не согласен с принятым мировым судьей решением, поскольку мировой судья не учел отсутствие финансирования на данное мероприятие, кроме того не были приняты во внимание выполнение ряда требований предписания. Получение лицензии является затратным, а школа имеет сметный бюджет. Прямого умысла не установлено, поэтому в действиях МОУ отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Балаковского районного суда Н. поддержала свои доводы, изложенные в жалобе, отмечая, что по настоящее время школа так и не получила лицензию. Согласно постановлению Правительства РФ от 31.03.2009 года № 277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» МОУ было известно о необходимости получения лицензии на право ведения образовательной деятельности, однако не все документы по настоящее время собраны соискателем. В частности, отсутствует свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления имуществом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив и изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей на основании имеющихся доказательств, обоснованно вынесено постановление о назначении наказания по делу в отношении МОУ.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного вывода о наличии состава правонарушения и подлежащие установлению по данному делу. Как следует из материалов дела - муниципальное учреждение «Общеобразовательная школа № 14» являлась организацией, действующей исключительно на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности. Однако, получив предписание о необходимости получения подобной лицензии, имея срок исполнения предписания, МОУ не выполнило в установленный срок законного требования органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Не обратилось с ходатайством о продлении срока предписания, не обжаловало само решение контролирующего органа. По настоящее время проявляет инертность в решение вопросов получения лицензии. Из представленных писем следует, что администрация МОУ обращалась к министру образования Саратовской области по вопросу лицензирования лишь в период начавшейся проверки, по вопросу финансирования обращалось в комитет образования только 25.01.2011 года, что свидетельствует об отсутствии усердия и запоздалости принимаемых мер по реализации поставленных перед МОУ предписаний.

Довод законного представителя юридического лица о том, что им принимались меры, чтобы исполнить предписание, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях МОУ «Общеобразовательная школа № 14» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ не установлено.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется процессуальных нарушений, действия МОУ квалифицированы правильно. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление - доказаны, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 25.1, 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Основная общеобразовательная школа № 14» г. Балаково Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в надзорном порядке.

Судья          С.Н. Иванников