Дело №12-138 РЕШЕНИЕ 17.05.2011 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Иванников С.Н., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н., с участием законного представителя юридического лица Торгашева В.А., защитника Кустикова В.В., действующего на основании доверенности, а так же Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа Саратовской области общественной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) (далее -Балаковская АШ РОСТО (ДОСААФ) Торгашева В.А. на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Л. от 06.04.2011 года о привлечении юридического лица - Балаковской АШ РОСТО (ДОСААФ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением № ___от 06.04.2011 года, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Л., на основании протокола об административном правонарушении от 21.03.2011 года за № ___, юридическое лицо - Балаковская АШ РОСТО (ДОСААФ) признана виновной в нарушение законодательства о труде и об охране труда, что предусмотрено частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На указанное лицо было наложено взыскание в виде штрафа в размере 31 000 рублей. В указанном постановлении отмечено, что Балаковской АШ РОСТО (ДОСААФ) были допущены следующие нарушения законодательства о труде: 1.Не выплачен окончательный расчет Ю. в сумме ___руб. в последний день работы 02.02.2011 года ( приказ об увольнении № ___ от 02.02.2011 года), Л. в сумме ___руб. в последний день работы 21.01.2011 года (приказ об увольнении № ___от 21.01.2011 г.), чем нарушено требование части 4 статьи 84-1, 140 ТК РФ. 2.Задолженность по заработной плате Л. составила в размере ___руб. ___копеек, Ю. - ___руб. согласно представленной справки о задолженности исх. № ___ от 11.03.2011 года, исх. № ___ от 11.03.2011 года). Законный представитель Балаковской АШ РОСТО (ДОСААФ) Торгашев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Л. от 06.04.2011 года о признании его предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей. В жалобе Московец А.В. просил отменить постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. от 31.03.2011 г. в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях О. В судебном заседании Московец А.В. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, заметив дополнительно, что увольнение О. являлось неурегулированным разногласием работника и работодателя, то есть являлось спорным, не являлось очевидным нарушением трудового законодательства, поэтому восстановление нарушенного права работника на труд должно осуществляться судом при рассмотрении спора о праве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 1.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Кроме того, по его мнению, отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. В этой связи ходатайствовал об отмене постановления, вынесенного Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. Представитель потерпевшей и сама потерпевшая возражали по поводу отмены постановления, принятого Государственным инспектором труда (по правовым вопросам), считая, что к тому не имеется законных оснований. Вместе с тем не отрицали спора о праве, при этом полагали, что несмотря на спор о праве, инспектором труда фактически выявлены нарушения закона о труде. Потерпевшая отметила, что обращение в инспекцию труда было вызвано её желанием оспорить невыплату заработной платы, незаконное увольнение с работы с целью восстановления на работе. Заслушав мнение сторон, суд установил, что в соответствие со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Однако, положения статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации содержат запрет на вынесение предписания при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права. В силу положений статей 353-356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Как следует из статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем. Статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации определяет перечень органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров - это комиссии по трудовым спорам и суды. Согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в том числе, по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты или формулировки увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействиях) работодателя при обработке и защите персональных данных данного работника. Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник восстанавливается на работе органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры. В предписании орган надзора и контроля обязывал О. отменить приказ об увольнении О., произвести оплату простоя последней, допущенного по вине работодателя, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, в трудовой книжке работника признать недействительной запись об увольнении, а также под роспись ознакомить работника с приказом об отмене прежнего приказа об увольнении. Таким образом, увольнение О. являлось неурегулированным разногласием работника и работодателя, то есть являлось спорным, не являлось очевидным нарушением трудового законодательства, поэтому восстановление нарушенного права работника на труд должно осуществляться судом при рассмотрении спора о праве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 1.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Кроме этого, судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании указанное выше постановление от 31.03.2011 года, протокол № ___об административном правонарушении, вынесенным тем же должностным лицом - Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н., распоряжение о проведении внеплановой проверки от 10.03.2011 года, акт проверки от 28.03.2011 года и предписание за № ___установил ряд существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностными лицами Федерального органа исполнительной власти, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Так, на основании статьи 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28 - 5.34, 5.44 настоящего Кодекса. Вместе с тем, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; 2) главный государственный правовой инспектор труда Российской Федерации; 3) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране труда; 4) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 5) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 6) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 7) главные государственные инспектора труда; 8) старшие государственные инспектора труда; 9) государственные инспектора труда. В соответствии с пунктом № 1 «Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» зарегистрированного в Минюсте РФ 16.05.2006 № 7844), составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 5.27 (в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), частью 2 статьи 5.27, статьей 5.31, частью 1 статьи 19.5 и статьей 19.6 Кодекса вправе: руководитель Роструда - главный государственный инспектор труда Российской Федерации, заместитель руководителя Роструда - заместитель главного государственного инспектора труда Российской Федерации; начальник Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, его заместители; начальники отделов надзора и контроля Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, их заместители; руководители государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; начальники отделов надзора и контроля государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; главные государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации; государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации. Поэтому, на основании приведенных нормативных актов Государственным инспекторам труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в субъектах Российской Федерации не предоставлено право составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в части нарушения законодательства о труде. Следовательно, Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. не имела права составлять протокол на индивидуального предпринимателя О. и привлекать её к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а поэтому постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. от 24.02.2011 г. о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4700 рублей, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела возвращению в Государственную инспекцию труда в Саратовской области для принятия решения в соответствии с законом. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. от 31.03.2011 г. о назначении административного наказания О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4700 рублей - отменить. Материалы дела о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ возвратить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области для принятия решения в соответствии с нормами КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья С.Н. Иванников