Дело № 12-24-2011 Р Е Ш Е Н И Е (по жалобе на постановление об административном правонарушении) 28.01.2011 года г. Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванникова С.Н., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безпалого А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Б. Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего главным инженером ООО «Э-Тон», проживающего по адресу: Саратовская область, улица Т., дом №___, квартира № __, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, установил: В протоколе № ___об административном правонарушении от 00.00.0000 года, составленным государственным жилищным инспектором Саратовской области П., указано, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исполняющий обязанности директора ООО «Э.» Безпалый А.В. не представил по запросу государственного жилищного инспектора П. документы необходимые при производстве внеплановой инспекторской проверки по исполнению предписания ГЖИ № ___от 00.00.0000 года на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции № ___от 00.00.0000 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года исполняющий обязанности директора ООО «Э.» Безпалый А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 000 руб. На указанное выше постановление Безпалый А.В. подал жалобу, которая поступила в Балаковский районный суд 29.12.2010 года. В жалобе заявитель отмечал, что телефонограмма от 00.00.0000 года о необходимости ожидания прихода государственного жилищного инспектора и необходимости приготовить для него ряд документов, была направлена по абонентскому номеру телефона, не принадлежащего ООО «Э.». Единственным официальным телефоном его предприятия являлся номер 00-00-00. Указанную телефонограмму приняла по утверждению должностного лица ГЖИ некая Р., которая в июле 2010 года была уволена по собственному желанию, и обязанности секретаря исполняло в ООО «Э.» другое лицо. Таким образом, он не был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления документов, а значит и не мог исполнить требование государственного жилищного инспектора. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Беспалого А.В., а поскольку он имел фамилию Безпалый, поэтому к административной ответственности должны были привлечь другое лицо, а не его. Также он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ. Из текста телефонограммы не следует, что звонивший являлся государственным жилищным инспектором, не указано наименование его организации, номера кабинета, номера его рабочего телефона, что является ненадлежащим доказательством его (Безпалого) виновности. Мировым судьей не было учтено, что согласно телефонограмме от 00.00.0000 года директору ООО «Э.» необходимо было представить требуемые документы к 08 часам 30 минутам 00.00.0000 года. Таким образом, срок исполнения данного требования, по мнению заявителя, ограничивался 00.00.0000 года, однако государственным жилищным инспектором был составлен протокол не немедленно, а только спустя трое суток, то есть 00.00.0000 года. При этом копия составленного протокола так и не была вручена ему. В мотивировочной части оспариваемого постановления мировой судья указал, что считает возможным назначить минимальный размер наказания, однако в резолютивной части постановил назначить ему максимальное наказание в размере 500 рублей. Безпалый А.В. надлежаще был извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседание Балаковского районного суда, также был оповещен о времени судебного разбирательства по телефону помощником судьи, однако в указанное время не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил в письменном виде рассмотреть жалобу без его участия. Поэтому судья в целях соблюдения установленных статьей 30.5 КоАП РФ сроков рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, принял решение о рассмотрении указанной выше жалобы с прилагаемым материалом в отсутствии заявителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании районного суда было достоверно установлено, что исполняющий обязанности директора ООО «Э.» Безпалый А.В. в нарушение пункта 6 «Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1086, пункта 10 «Положения о государственной жилищной инспекции в Саратовской области», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года № 152-П, не представил государственному жилищному инспектору Саратовской области П. необходимые сведения и информацию, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности. На основании распоряжения начальника Жилищной инспекции, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 16 ноября 2010 года № ___о проверке исполнения предписания № ___от 08 ноября 2010 года, выданного управляющей организации ООО «Э.» по жилому дому № ___по проспекту Г. в городе Балаково Саратовской области, ООО «Э.» 18 ноября 2010 года поступил запрос о предоставлении государственному жилищному инспектору П. 19 ноября 2010 года в 08 часов 30 минут необходимых документов, сведений и информации. Однако, к указанному времени в 08 часов 30 минут 19 ноября 2010 года и вплоть до 22 ноября 2010 года включительно, исполняющий обязанности директора ООО «Э.» Безпалый А.В. требуемые документы, сведения и информацию не представил, 15 декабря 2010 года в суде свидетель Государственный жилищный инспектор Саратовской области П. показал, что его рабочее место находится по адресу город Балаково, улица С. шоссе дом ___, секретаря или другого технического работника он не имеет, абонентский номер телефона за ним не закреплен. При даче телефонограмм он пользуется телефонами расположенных по указанному адресу организаций. Директором ООО «Э.» и ООО «Э.» является Р. Главным инженером ООО «Э.» и ООО «Э.» является Безпалый А.В. Юридический адрес указанных управляющих организаций - город Балаково, улица В. дом ___. На период очередного отпуска директора ООО «Э.» Р. обязанности последнего исполнял Безпалый А.В. У него есть список телефонов указанных управляющих организаций, его директора, главного инженера, данный список ему дал Р. В списке телефон ООО «Э.» указан как 00-00-00, в списке указаны сотовые телефоны директора и главного инженера Базпалого А.В. Р. ему пояснял, что связь с ООО «Э.» можно держать и предоставлять информацию по телефону 00-00-00. 18 ноября 2010 года утром он позвонил по указанному телефону, попросил представителя ООО «Э.». Трубку взяла Р., которая представилась секретарем ООО «Э.», и сказала, что у «нас здесь бардак». Рябова, как секретарь ООО «Э.», приняла от него телефонограмму для директора ООО «Э.» о предоставлении ему 19 ноября 2010 года в 08 часов 30 минут сведений и материалов, которые ему, как государственному жилищному инспектору, необходимы о проведении внеплановой проверки исполнения предписания № ___. Данные сведения он был намерен лично получить в ООО «Э.» по улице В. до ___19 ноября 2010 года в 08 часов 30 минут, для чего в телефонограмме обязал директора ООО «Э.» ожидать по указанному адресу в указанное время его прибытия. 19 ноября 2010 года в 08 часов 30 минут он прибыл в ООО «Э.» по улице В. дом ___, директора ООО «Э.» на месте не было, секретарь находилась на похоронах. Он набрал сотовый номер исполняющего обязанности директора ООО «Э.» Безпалого А.В., который сообщил ему, что находится вне города на совещании, порекомендовал обратиться к начальнику участка Б., но у последней доверенности действовать в интересах ООО «Э.» не было. В выдаче копии договора на управление многоквартирным домом, копии протокола общего собрания о выборе способа управления по дому ___по проспекту Г. ему было отказано, была выдана лишь копия приказа о возложении исполнения обязанностей директора ООО «Э.» на главного инженера Безпалого А.В. На месте была бухгалтер ООО «Э.» Д., через которую он оставил сообщение о явке директора ООО «Э.» к нему для составления административного протокола 22 ноября 2010 года в 08 часов по адресу улица С. шоссе дом ___. Д. записала сведения о вызове директора ООО «Э.». Он оформил это сообщение как телефонограмму, хоть и передал это сообщение лично, записал в журнал учета телефонограмм. Он пригласил начальника участка МУП УЖКХ С., который расписался в том, что 19 ноября 2010 года директором ООО «Э.» не представил по его требованию необходимые сведения и документы. Он впоследствии перезванивал на сотовый телефон Безпалому А.В., однако последний не брал трубку. 22 ноября 2010 года исполняющий обязанности директора ООО «Э.» к нему по адресу: Саратовская область, г. Балаково, улица С. шоссе дом ___ для составления административного протокола не явился. Административный протокол по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации был составлен в отсутствии последнего, а копия протокола была направлена заказным письмом в ООО ««Э.». Пояснения П. подтверждаются составленным протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией распоряжения начальника Жилищной инспекции, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 16 ноября 2010 года № ___о проверке исполнения предписания № ___от 08 ноября 2010 года, выданного управляющей организации ООО «Э.» по жилому дому № ___по проспекту Г. в городе Балаково Саратовской области (л.д. 6), копией телефонограммы Государственного жилищного инспектора директору ООО «Э.» от 18 ноября 2010 года о предоставлении сведений и документов с информацией в срок до 08 часов 30 минут 19 ноября 2010 года, которую приняла работник Р. (л.д. 5). Из письменного сообщения государственного жилищного инспектора (л.д. 7, 8) следуют обстоятельства совершенного правонарушения. Из копии приказа директора ООО «Э.» № ___от 25 октября 2010 года видно о возложении исполнения обязанностей директора на период очередного отпуска Р. с 01 ноября по 29 ноября 2010 года на главного инженера Б. (л.д. 9). Из копии телефонограммы от 19 ноября 2010 года видно, что руководителя ООО «Э.» обязали явиться 22 ноября 2010 года в 08 часов по адресу: улица С. шоссе в Государственную жилищную инспекцию для составления административного протокола. Приняла телефонограмму работник ООО «Э.» Д. (л.д. 4). Из осмотра квитанции от 23 ноября 2010 года об оплате почтового сообщения - заказного письма и описи о направлении Безпалому А.В. протокола № ___следует, что последнему копия протокола высылалась (л.д. 10-11). Как следует из сообщения ОАО «В.», телефон с абонентским номером 00-00-00 принадлежит ООО «Э.», установлен по адресу город Балаково, улица Т. ___ (ЦТП-___), ООО «Э.» принадлежит один телефон с абонентским номером 00-00-00, установленный по адресу Набережная Л. ___ (л.д. 56). Из протокола судебного заседания (л.д.47) видно, что Безпалый А.В. не отрицал того факта, что его рабочим местом является адрес его предприятия, расположенного в г. Балаково по ул.Т. ___, ЖЭУ № ___. Как следует из детализации входящих разговоров на номер телефона 00-00-00от 18 ноября 2010 года следует, что 18 ноября 2010 года в 09 часов 22 минуты 09 секунд на указанный номер поступил звонок с номера телефона 00-00-00 (л.д. 59). Как следует из пояснений государственного жилищного инспектора П. указанный звонок был сделан им с телефона Управления строительства, архитектуры и дорожного хозяйства по улице С.шоссе дом ___. В соответствии с пунктом 6 «Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1086,органы государственной жилищной инспекции, в том числе, имеют право проводить инспекторские обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенных данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 10 «Положения о государственной жилищной инспекции Саратовской области», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года № 152-П, Государственная жилищная инспекция в Саратовской области, в том числе, имеет право: требовать в пределах своей компетенции представление в ходе проверки необходимых информации и документов от собственников жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги независимо от формы их собственности и подчинения; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, управляющим многоквартирными домами организациям, товариществам собственников жилья (их ассоциациям, союзам), жилищно-строительным и жилищным кооперативам об устранении выявленных нарушений. Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности представленные доказательства подтверждают виновность исполняющего обязанности директора ООО «Э.» Безпалого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Судья не принимает во внимание доводы Безпалого А.В. о том, что, как исполняющий обязанности директора ООО «Э.», он не получал телефонограмму от 18 ноября 2010 года государственного жилищного инспектора П. о предоставлении сведений и документов, телефонограмму от 19 ноября 2010 года о вызове директора ООО «Э.» на 22 ноября 2010 года для составления протокола об административном правонарушении. Государственный жилищный инспектор направлял телефонограммы по телефону, указанному директором ООО «Э.» и лично информировал исполняющего обязанности через подчиненных ему лиц. Причем указанные телефонограммы принимались работниками предприятия, чьи фамилии государственный жилищный инспектор записывал исключительно с их слов. Наличие на предприятии данных фамилий работников не опровергалось Безпалым, а его утверждение о том, что Р. была летом 2010 года уволена с одной должности, не свидетельствовало об исполнении ею иных трудовых обязанностей. Указание П. в журнале телефонограмм должностей лиц, принимавших его сообщения, не имеют по делу решающего значения. Пояснения при этом Рябовой о том, что в их предприятии имеется «бардак», подтверждалось тем, что руководитель ООО «Э.», юридический адрес которого находился в городе Балаково по улице В. ___, не обеспечил надлежащий прием поступающих телефонограмм, сообщений и передачу их руководителю ООО «Э.», что свидетельствовало о низкой исполнительской дисциплине. Допущенная в протоколе и ряде других документах описка в фамилии Безпалого А.В. была предметов исследования мировым судьей, которым мотивированным определением дана оценка (л.д. 45). Довод заявителя о том, что не указано в его извещении наименования государственного учреждения, номера кабинета, номера рабочего телефона, что свидетельствует о ненадлежащем его уведомление, судья признает надуманным, поскольку направляемые телефонограммы содержали необходимую информацию об органе и его должностном лице, а также месте и времени вызова. Касательно составления протокола об административном правонарушении не в день его совершения, а на следующий, после прошедших выходных, не являлось существенным нарушением, препятствующим принятию должностным лицом (органом) в рамках своей компетенции того или иного решения. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имелось существенных процессуальных нарушений. Действия Безпалого А.В. квалифицированы правильно. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление - доказаны, однако при назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство- совершение административного правонарушения впервые. В следствии чего, судья, считает необходимым снизить назначенное наказание Безпалому А.В., удовлетворив жалобу в части смягчения наказания, не ухудшающего положения лица, в отношении которого вынесено постановление, в остальной части требования жалобы оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: 1. Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу в отношении Безпалого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив назначение штрафа до 000 рублей, в остальной части в удовлетворении жалобы - отказать. 2. Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в надзорном порядке. Судья С.Н.Иванников