Решение по делу об административном правонарушении № 12-56/11



Дело № 12-56(1)11

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление об административном правонарушении)

г. Балаково         14.03.2011 года

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания БорисовойЕ.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смусева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смусева Р.В., 00.00.0000 года рождения, гражданина Российской Федерации, на постановление И.О. начальника ОГИБДД УВД по БМР Саратовской области майора милиции П. от 02.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении,

установил:

В протоколе 64 АР № ___ об административном правонарушении от 15.01.2011 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по БМР Саратовской области лейтенантом милиции С. указано, что 15.01.2011 года в 04-ом часу Смусев Р.В., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по статье 12.12 КоАП РФ (л.м. 3)

Постановлением И.О. начальника ОГИБДД УВД по БМР Смусев Р.В.02.02.2011 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора. Ему было назначено наказание в виде штрафа на сумму 700 рублей.

На указанное выше постановление Смусев Р.В. подал жалобу, которая поступила в Балаковский районный суд 04.02.2011 года. В жалобе он отметил, что 15.01.2011 года, управляя автомобилем Ваз 21065 государственный регистрационный номер ___, на ул. М. в г. Балаково он не поворачивал на Набережную Л. за запрещающий сигнал светофора. Поэтому, когда его остановили работники ДПС, он требовал представить доказательства допущенного им правонарушения, затем отказался подписывать постановление о совершенном якобы им правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании районного суда было установлено, что в протоколе 64 АР № ___содержались подписи заявителя о том, что он был ознакомлен с содержанием составленного в отношении него протокола. Вместе с тем в том же протоколе содержались замечания водителя о том, что с протоколом он не согласен, так как он не выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а двигался на разрешающий зеленый сигнал.

В суде Смусев Р.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, отмечая, что других очевидцев события, кроме двоих сотрудников милиции, не имелось.

Пояснения инспектора ДПС Ч. и С. о допущенном Смусевым Р.В. правонарушении, не подтверждены другими доказательствами. Из показания С. следовало, что на перекрестке имелись пешеходы, которые переходили проезжую часть дороги на разрешающий для них сигнал светофора, однако их переходу препятствовал водитель Смусев Р.В. В тоже время никто из пешеходов работниками милиции установлен не был.

Таким образом, в судебном заседании были установлены иные обстоятельства происшедшего события. Из совокупности исследованных доказательств, не установлено, что Смусевым Р.В. были нарушены правила дорожного движения.

При указанных обстоятельствах одних пояснений работников ДПС не достаточно для признания Смусева Р.В. виновным в действиях, направленных на совершение административного правонарушения.

У суда вызывает сомнение законность и обоснованность вынесенного И.О. начальника ОГИБДД УВД по БМР постановления от 02.02.2011 года.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Установленные в суде обстоятельства происшедшего события свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

1. Постановление И.О. начальника ОГИБДД УВД по БМР Саратовской области от 02.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смусева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей,- отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

2. Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 С.Н. Иванников