Дело № 12-320/2011 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

23.11.2011 года                                  город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Горбунова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Я.,

представителя комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замчаловой А. Н. на постановление начальника отдела комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области по делу об административном правонарушении в отношении Замчаловой А.Н. о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере _____ рублей,

               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области Замчалова А.Н. подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере _____ рублей, за допуск заявки ЗАО «_____» к участию в открытом аукционе № _____, в нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

В своей жалобе Замчалова А.Н. указывает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку дело рассмотрено не полно и не объективно, поэтому просит отменить указанное постановление от _____ года о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Я. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, указав, что дело рассмотрено не полно и не объективно.

Представитель отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд просил постановление от _____ года оставить без изменения, а жалобу Замчаловой А.Н. без удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.02.2011 года на официальном сайте _____ и на электронной площадке _____ была размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на поставку хлебобулочных изделий в течении апреля, мая, июня 2011 года. Заказчиком данного аукциона являлся МУЗ «_____» г. Балаково Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла _____ рублей.

Согласно главе 2 технического задания документации предметом муниципального контракта являлась поставка следующего товара:

- хлеб пшеничный с функциональными и качественными характеристиками,

- хлеб ржаной Украинский новый или эквивалент с функциональными и качественными характеристиками.

В срок, установленный условиями Аукциона, поступила одна заявка под номером 1 ЗАО «_____».

В составе первой части заявки № 1 не указаны подробно все характеристики (показатели), соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, а именно: по хлебу пшеничному не указан ГОСТ _____, по хлебу ржаному не указан ГОСТ _____, в связи с чем заявка ЗАО «_____» не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Однако Замчалова А.Н., являясь членом аукционной комиссии, решила, что данная заявка соответствует требованиям документации об аукционе, и данный участник размещения заказа был признан участником аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Однако, в нарушение указанных требований вышеуказанного Закона, членом Единой комиссии по размещению заказов Замчаловой А.Н. было допущено к участию в открытом аукционе ЗАО «_____».

В соответствии с приказом главного врача МУЗ «_____» г. Балаково Саратовской области Замчалова А.Н. включена в состав Единой комиссии.

Установлено, что заявка № 1 на участие в аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, и подлежала отклонению. Однако, Единой комиссией в нарушение требований закона был допущен и признан участником аукциона участник размещения заказа ЗАО «_____ б», заявка которого на участие в аукционе, подлежала отклонению в связи с не указанием в ее составе по хлебу пшеничному ГОСТа _____, по хлебу ржаному ГОСТа _____

Таким образом, при рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме членами Единой комиссии, в том числе Замчаловой А.Н., нарушен порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.

С учетом указанных выше нарушений закона начальник отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Замчаловой А.Н., как члена Единой комиссии Заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Санкция части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее _____ рублей и не более _____ рублей.

Размер штрафа был определен из расчета 1 процента начальной (максимальной) цены контракта и составил _____ рублей.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания учитывалось материальное положение Замчаловой А.Н. и данные о ее личности, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

Наказание назначено Замчаловой А.Н. с учетом данных о ее личности, и в рамках части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля закупок для муниципальных нужд комитета по координации и контролю закупок для государственных нужд Саратовской области от _____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замчаловой А.Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                            И.Г. Горбунов