Дело № 12-333/2011

Решение

14.120.2011 года         г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Горбунов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности, Глушач С.Н.,

её адвоката А., представившего удостоверение № _____ и ордер № _____,

рассмотрев жалобу Глушач С. Н. на постановление и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по делу об административном правонарушении в отношении Глушач С.Н., предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от _____ года Глушач С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере _____ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глушач С.Н. обратилась с жалобой, указывая, что она не совершала административного правонарушения, постановление является незаконным и необоснованным, так как в данном постановлении не учтены все обстоятельства дела, в том числе и объяснения свидетелей ДТП.

Глушач С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Постановление и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от _____ года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от _____ года не указывает, в связи с чем он принял такое решение. Мотивированное решение по делу отсутствует и не указано какие именно обстоятельства были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при составлении постановления в отношении Глушач С.Н. не выполнены.

Ввиду допущенных нарушений, постановление и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от _____ года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил :

Жалобу Глушач С. Н. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от _____ года по делу об административном правонарушении в отношении Глушач С.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глушач С.Н. возвратить в ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья                               И.Г.Горбунов