Дело № 12-345/2011

РЕШЕНИЕ

23.11.2011 г. город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.

с участием

привлеченного к административной ответственности Медведева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Медведева Д.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца … области, проживающего по адресу: …,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года, Медведев Д.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на … год … месяцев.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. около … часов … минут Медведев Д.М. в районе дома № … по … города Балаково Саратовской области управлял автомобилем «ВАЗ…», с государственным регистрационным знаком Н … ЕВ 97, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Медведев Д.М. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Медведев Д.М. указал, что он подписал документы под диктовку работников ДПС в результате их психологического воздействия, т.к. они хотели поставить его машину на штрафную стоянку, а вести его на медицинское освидетельствование, отказались. В последствии самостоятельно пройденное медицинское освидетельствование показало, что он в этот день был трезв, а поэтому просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о наложении на него административного наказания - отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании Медведев Д.М. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и дополнил, что днем, 00.00.0000 года, он двигался на своем автомобиле по … города Балаково. Его остановили работники ДПС и потребовали документы. Затем они потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел. Работник ДПС сказал, что имеется алкогольное опьянение, на что стал требовать, чтобы его отвезли в медучреждение для медицинского освидетельствования, но они это делать отказались и сказали, что поставят машину на штрафную стоянку, если он не будет подписывать документы. Испугавшись исполнения данной угрозы со стороны работников ДПС, подписал под их диктовку все документы, которые они ему предоставили.

Свидетель стороны защиты Т. в суде пояснила, что … 2011 года, она с мужем ехала на машине по …. Там их остановил работник ДПС. Муж вышел из машины и сел в машину инспектора ДПС. В связи с тем, что муж долго находился в машине ДПС, то подошла к этой машине и стала интересоваться о происходящем. Узнала, что муж проходил освидетельствование на состояние опьянения. Стала требовать, что бы мужа освидетельствовали в медицинском учреждении, но работники ДПС ее не слушали. Впоследствии муж сказал, что он подписал все документы, которые работники ДПС ему дали подписать.

Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения Медведева Д.М., свидетеля защиты - Т. и исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № … АР № … (л.д. 3), 00.00.0000 г. около … часов … минут Медведев Д.М. в районе дома № … по … г. Балаково Саратовской области управлял автомобилем «ВАЗ …» с государственным регистрационным знаком Н … ЕВ 97 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Медведев Д.М. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В графе: "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется запись: «Управлял автомашиной, вчера вечером выпил пиво, в прибор на месте дышать не буду, к врачам не еду» и стоит подпись Медведева Д.М.

Из протокола … МР … от 00.00.0000 г. о направлении Медведева Д.М. на медицинское освидетельствование (л.д. 5) установлено, что в графе: "пройти медицинское освидетельствование" имеется запись: «отказываюсь» и стоит подпись Медведева Д.М.

Основанием для направления Медведева Д.М. на медицинское освидетельствование и отстранения его от управления транспортным средством явился запах алкоголя из полости рта.

В судебном заседании Медведев Д.М. пояснил, что подписи в протоколах принадлежат ему.

Отказ Медведева Д.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянение подтвержден имеющимися в материалах дела подписями понятых: К. и Х., которые присутствовали при составлении протоколов и данный факт засвидетельствовали своими подписями.

Из письменных объяснений К. и Х. С.Н. (л.д. 6) следует, что в их присутствии Медведев Д.М. 00.00.0000 года в … часов … минут отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения на приборе ПРО-100 номер 634521.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Саратовской области У. (л.д. 7) о том, что 00.00.0000 г. около … часов в районе дома № … по … г. Балаково Саратовской области им был остановлен автомобиль «ВАЗ …» с государственным регистрационным знаком Н … ЕВ 97 под управлением Медведева Д.М. с признаками опьянения. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Медведев Д.М. отказался. Данный рапорт заверен подписями понятых К. и Х.

Доводы Медведева Д.М. о том, что он не отказывался проходить освидетельствование в медицинском учреждении, а подписал протоколы под диктовку работников ДПС, опасаясь исполнения угроз с их стороны, суд считает не состоятельными, т.к. отказ от освидетельствования был зафиксирован в присутствии понятых. Сам отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, название которого отпечатано крупным шрифтом и данный отказ подтвержден рапортом инспектора ДПС У., не доверять которому у суда нет оснований, т.к. Медведев Д.М. не заявлял, что у инспектора ДПС У. имелись какие- либо основания его оговаривать.

Процессуальные документы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Саратовской области У., на которого возложена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела, нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование работником ДПС не установлено, процессуальный порядок мировым судьей был соблюдён, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание, что Медведев Д.М. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что вина Медведев Д.М. доказана и его действия мировым судьёй по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, считаю, что назначенное Медведеву Д.М. наказание соответствует общественной опасности совершённого административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется нарушений процессуальных требований, действия Медведева Д.М. квалифицированы правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны, подробно мотивированы в постановлении суда, размер наказания назначен с учетом личности Медведева Д.М., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 00.00.0000 г. в отношении Медведева Д.М. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о привлечении Медведева Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на … год … месяцев, оставить без изменения, а в удовлетворении его жалобы - отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья В.П. Разин