Дело 12-15/2011 Р Е Ш Е Н И Е 24 декабря 2010 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бондарчук К.М., при секретере судебного заседания Чаловой Е.А., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Косенко И.А., его защитника Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 64/137 и ордер № 248, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Косенко Ивана Александровича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 29 ноября 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 29.11.2010 года Косенко И.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на год месяцев. года в часов минут на пункте ДПС расположенном на автодороге Балаково-Духовницкое Балаковского района Саратовской области Косенко И.А. управлял автомобилем г.н.з. с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, шаткая походка ), был задержан работниками ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законных требований работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Косенко И.А. просил отменить данное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела его права на защиту были нарушены, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствии. О месте и времени судебного заседания его не извещали, он в это время находился в командировке в Тюменской области. Кроме того протокол об административном правонарушении следует исключить из доказательств, т.к. он составлен с грубыми нарушениями закона, в нем имеются неоговоренные дописки. Понятых при составлении протоколов приглашались по одиночке, в их присутствии какие- либо вопросы ему не задавались. Объяснения, отраженные в протоколе были написаны им под диктовку сотрудников ГИБДД, которые ввели его в заблуждение. В судебном заседании Косенко И.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Косенко И.А. пояснил, что года в минут был остановлен сотрудниками ГИБДД на дежурном пункте при въезде в г. Балаково на автодороге. В его автомашине находилась жена и сын. Сотрудники ГИБДД спросили, употребляя ли он спиртное. Он ответил, что нет. Они предложи ему пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера. Он согласился, однако сотрудники ГИБДД пояснили, что алкотестера на КП нет, поэтому необходимо проехать в наркологический диспансер. Вместе с тем они пояснили, что на это уйдет много времени, а жену и ребенка нужно будет оставить на КП, поэтому лучше не ехать в наркологию, а подписать все протоколы и тогда они его отпустят. Кроме того, при рассмотрении дела в суде его просто предупредят. Он согласился и под диктовку сотрудников ГИБДД заполнил все протоколы, подписал их, после чего у него забрали водительское удостоверение и его отпустили. При составлении протоколов, по одному подходили понятые, которые расписывались в протоколах, однако в их присутствии ему сотрудники милиции вопросов не задавали. После направления материала в суд, он уехал работать в область. Его жена никаких повесток о вызове его в суд не получала. Однако судья, не известив его, рассмотрела дело в его отсутствии, чем нарушила его права на защиту. Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут быть использованы, как доказательства его вины, т.к. составлены с нарушением. В них имеются неоговоренные дописки. Заслушав доводы Косенко И.А., его защитника, исследовав материалы административного производства, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области законным и обоснованным. Суд рассматривает дело в полном объеме в соответствии с пунктом 3 статьей 30.6 КоАП РФ, Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Косенко И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал: «выпил 0,5 пива, ехал на стоянку, от освидетельствования отказываюсь». В протоколе отражены признаки опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Косенко И.А. отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе отражены признаки опьянения (резкий запах изо рта, шаткая походка); письменными объяснениями понятых И. и С Отказ Косенко И.А. от медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых, которые присутствовали при составлении протоколов, об отстранении от управления транспортным средством, отказе Косенко пройти освидетельствование с помощью алкотестера, а также медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения. Все протоколы скреплены подписями понятых. Оснований не доверять протоколам, объяснениям понятых, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется. В объяснениях понятым разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих противоправность действий сотрудников милиции, суду не представлено. Судья критически относится к пояснениям Косенко, в части того, что в момент задержания он был трезв, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, в связи с чем он отказался ехать на медицинское освидетельствование, т.к. последний заинтересован в положительном исходе дела и расценивает его показания, как способ защиты. Довод Косенко И.А. о том, что извещений о месте и времени судебного заседания он не получал, дело было рассмотрено в его отсутствии, тем самым были нарушены его права, суд считает надуманным. При составлении протокола об административном правонарушении Косенко собственноручно указал адрес постоянного места жительства ул., также указал, что нигде не работает. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Надлежащим уведомление признается судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из материалов дела следует, что с целью извещения Косенко И.А. о месте и времени судебного заседания мировым судьей в адрес последнего была направлена телеграмма, которая вручена ему не была в связи с тем, что адресат по месту жительства не проживает. (л.д. 19). Мировой судья, получив уведомление о том, что Косенко И.А. по указанному адресу не проживает, обоснованно пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя. Довод Косенко И.А. о том, что он находился в командировке, поэтому не явился в суд, не может служить основанием признания постановления незаконным. У мирового судьи не было сведений о том, что Косенко И.А. работает и находится в командировке. Косенко, зная о предстоящем судебном заседании, никаких действий к письменному уведомлению с ходатайством перед судьей об отложении слушания дела не принимал. Доводы Косенко И.А. об исключении протоколов, в связи с недостатками их составления, суд считает неубедительными. При первоначальном направлении дела мировому судье, последний возвратил материал в ГИБДД для доработки. Основанием направления материала было то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не были указаны законные признаки, по которым сотрудники ГИБДД направили Косенко на освидетельствование, а также того, что Косенко отказался пройти освидетельствование на месте. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.3), данные признаки были указаны первоначально (резкий запах изо рта, шаткая походка). Кроме того, отказ от освидетельствования на месте с помощью алкотестера и признаки опьянения, также были указаны в объяснениях понятых (л.д.6). Недостатки, допущенные при составлении оспариваемых протоколов, не являются существенными. Данные протоколы согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств вины Косенко и не влекут за собой оснований позволяющих суду признать постановления о назначении наказания незаконным. Постановление вынесено в двухмесячные сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. Мировым судьей в процессе рассмотрения административного дела были исследованы доказательства в их совокупности, на основании чего судья правильно пришла к выводу о виновности Косенко И.А. в инкриминируемом ему правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований и являлись достаточными для принятия решения. Наказание Косенко И.А. назначено в пределах санкции, соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную угрозу для участников дорожного движения. Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Косенко И.А. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 29.11.2010 года следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково, Саратовской области от 29 ноября 2010 года, которым Косенко Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на, оставить без изменения, а жалобу Косенко И.А. - без удовлетворения. Судья К.М. Бондарчук.