Дело № 12- 282(1) 2011

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление об административном правонарушении)

19.08.2011 года                      г. Балаково       

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее- заместитель начальника отдела) К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 20.07.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-496/2011 в отношении ООО «Финал», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением заместитель начальника отдела К. не согласился. В жалобе просил его отменить и направить на новое рассмотрение, считая, что в действиях ООО «Финал» содержатся все элементы состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По мнению заявителя, ООО «Финал» обязано было оплатить ранее назначенный штраф на основании постановления от 18.03.2011 года. Однако указанное юридическое лицо не выполнило своих обязанностей по уплате штрафа в установленные законом сроки, чем нанесло ущерб общественным отношениям регулируемых нормами права и охраняемых административным законодательством. При направлении юридическому лицу извещений о составлении протокола, отдел контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу исходил, прежде всего, из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно им местом нахождения ООО «Финал» являлся адрес:413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. ____, дом № ____. Данные сведения не изменялись по настоящее время. Постановление по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ от 18.03.2011 года № ____ о наложении штрафа 21.03.2011 года было ими направлено в адрес ООО «Финал», указанному в ЕГРЮЛ. Однако затем посланное заказное письмо вернулось в почтовое отделение г. Нижний Новгород с отметкой о неполучении. Поэтому считали, что постановление о назначении наказания в виде штрафа вступило в законную силу с даты поступления невостребованного извещения в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, то есть 04.04.2011 года. В последующим ООО «Финал» не уплатило назначенного штрафа в срок не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, поэтому в его действиях содержались признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Заслушав С., утверждавшего, что фактическим директором общества являлось другое лицо, и ему теперь все равно какие штрафы будут назначаться, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену решения.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года следует, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу, то днем вступления такого постановления в законную силу является дата поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), т.к. должны рассматриваться, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении со всеми прочими доводами материального права, изложенными заявителем.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения поступившей жалобы по делу об административном правонарушении имеется необходимость вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от20.07.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области в отношении ООО «Финал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в надзорном порядке.

Судья          С.Н.Иванников