Дело № 12-303/2011

РЕШЕНИЕ

05.10.2011 г. город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.

с участием

привлеченного к административной ответственности Елизарова А.Х.,

защитника, адвоката Ильина А.А., представившего удостоверение № …

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Елизарова А.Х., 00.00.0000 года рождения, уроженца села … района … области, проживающего по адресу: …,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. Елизаров А.Х. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на … года.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. около … часов … минут Елизаров А.Х. в районе … километра автодороги … в Вольском районе Саратовской области управлял автомобилем «Х» с государственным регистрационным знаком Р … СХ 64 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Елизаров А.Х. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Елизаров А.Х. указал, что работники ДПС составили на него протокол в связи с тем, что он сделал им замечание по поводу необоснованной остановке его вне поста ГИБДД, а подписал документы под диктовку работников ДПС. Кроме этого, он не присутствовал в судебном заседании в связи с тем, что просил перенести судебное заседание на другое время и ждал вызова, однако судья рассмотрела дело в его отсутствие, что считает незаконным, а поэтому просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области о наложении на него административного наказания - отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании Елизаров А.Х. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и дополнил, что днем, 00.00.0000 года, он двигался на своем автомобиле по трассе в районе села.. . Вольского района. На данной трассе без всяких оснований его остановили работники ДПС и потребовали документы, на что им сказал, что они действуют незаконно, т.к. проверка документов проводится только на стационарных постах ГИБДД и потребовал у них маршрутный лист. В ответ на это работники ДПС стали составлять на него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предупредив, что в случае отказа от подписи привлекут его к ответственности за неподчинение работнику полиции. Испугавшись исполнения данной угрозы со стороны работников ДПС, подписал под диктовку все документы. В дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, работник суда по телефону ему сообщил о дате рассмотрения дела. Этого работника попросил рассмотрение дела отложить на более поздний срок в связи с нахождением за пределами города, на что он согласился, но, впоследствии, узнал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что считает нарушением закона, а поэтому просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить.

Защитник Елизарова А.Х., адвокат Ильин А.А. в суде пояснил, что он полностью поддерживает заявленное Елизаровым А.Х. ходатайство о прекращении в отношении Елизарова А.Х. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в связи с допущенными процессуальными нарушениями, как работниками ДПС, которые незаконно составили на Елизарова А.Х. протокол, что в судебном заседании подтвердили свидетели, присутствовавшие при составлении протокола, так и допущено нарушение мировым судьёй право Елизарова А.Х. на защиту, которая рассмотрела дело в его отсутствие.

Свидетель стороны защиты И. в суде пояснил, что однажды в июне 2011 года его остановили работники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого, на что он согласился. С работником ДПС подошел к машине работников ДПС, где увидел ранее незнакомого Елизарова. Инспектор ДПС ему дал подписать какие-то документы, которые он, не читая, подписал и уехал. При нем инспектор ДПС Елизарову не предлагал проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель стороны защиты А. в суде дал пояснения по существу аналогичные пояснениям И.

Свидетель стороны защиты Р. в суде пояснил, что однажды в … года он совместно со своими знакомыми на машине под управлением Елизарова А.Х. ехали по трассе и в районе села … Вольского района были остановлены работниками ДПС. Елизаров вышел из машины и сел в машину работников ДПС. Сам в это время со своими знакомыми находился в машине Елизарова. Находясь в машине, видел, что работники ДПС останавливали другие машины и приглашали водителей подойти к их служебной машине. Через некоторое время Елизаров вышел из машины ДПС и сел за руль своей машины. Он был возбужден. О произошедшем он ничего не рассказывал. После этого снова поехали по своим делам.

Свидетель стороны защиты К. в суде дал пояснения по существу аналогичные показаниям свидетеля Р.

Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения Елизарова А.Х., свидетелей защиты И., А., Р. и К. и исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № … АР № … (л.д. 2), 00.00.0000 г. около … часов … минут Елизаров А.Х. в районе … километра автодороги Сызрань - Волгоград в Вольском районе Саратовской области управлял автомобилем «Хт» с государственным регистрационным знаком Р … СХ 64 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Елизаров А.Х. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В графе: "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется запись: «Управлял а/м». В прибор на месте дышать не буду. В мед. учреждение не поеду. Вчера выпил 0,5л пива»

Из протокола.. МР … от 00.00.0000 г. о направлении Елизарова А.Х. на медицинское освидетельствование (л.д. 4) установлено, что в графе: "пройти медицинское освидетельствование" имеется запись: «отказываюсь» и стоит подпись Елизарова А.Х.

Основанием для направления Елизарова А.Х. на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством явился запах алкоголя из полости рта.

В судебном заседании Елизаров А.Х. пояснил, что данная подпись в протоколе принадлежит ему.

Отказ Елизарова А.Х. от прохождения освидетельствования на состояние опьянение подтвержден имеющимися в материалах дела подписями понятых И. и А., которые присутствовали при составлении протокола и данный факт засвидетельствовали своими подписями.

Из письменных объяснений И. и А. (л.д. 6) следует, что в их присутствии Елизаров А.Х. 00.00.00 года в … часов … минут отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения на приборе АКВК номер 0168.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Саратовской области Л. о том, что 00.00.0000 г. около … часов … минут в районе … километра автодороги Сызрань - Волгоград в Вольском районе Саратовской области им был остановлен автомобиль «Х» с государственным регистрационным знаком Р … СХ 64 под управлением Елизарова А.Х. с признаками опьянения. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Елизаров А.Х. отказался. Данный рапорт заверен подписями понятых И. и А.

Из выписки службы нарядов ОБ ДПС ГИБДД Саратовской области за 00.00.0000 года следует, что Л. нес службу с 7 до 17 часов в Вольском районе Саратовской области.

Доводы Елизарова А.Х. о том, что он не отказывался проходить освидетельствование в медицинском учреждении, а подписал протоколы под диктовку работников ДПС опасаясь исполнения угроз с их стороны, суд считает явно надуманными, т.к. Елизаров А.Х. после этого с жалобой на действия работников ДПС ни в какие правоохранительные органы не обращался. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, название которого отпечатано крупным шрифтом и данный отказ подтвержден рапортом инспектора ДПС Л., не доверять которому у суда нет оснований, т.к. Елизаров А.Х. не заявлял, что у инспектора ДПС Л. имелись какие- либо основания его оговаривать.

Процессуальные документы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Саратовской области Л., на которого возложена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлены в соответствии с требованиями закона.

К объяснениям свидетелей И. и А., в части их объяснений, что они не слышали, что бы работник ДПС предлагал Елизарову А.Х. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он от этого отказался, а документы подписали, не читая их, суд относится критически, т.к. в судебном заседании данные свидетели подтвердили, что в представленных в суд документах стоят именно их подписи, и расценивает их пояснения, как своим желанием увести Елизарова А.Х. от ответственности за совершенное им правонарушение.

Доводы стороны защиты, о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право привлеченного к административной ответственности Елизарова А.Х. на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, суд считает так же не состоятельными, т.к. в соответствии с телефонограммой (л.д. 15)_ Елизаров А.Х. о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом 00.00.0000 г., т.е. за 4 дня до судебного заседания, таким образом, у Елизарова А.Х. имелось достаточно время для подачи в суд письменного ходатайства об отложении дела с целью личного участия в судебном заседании, либо поручить участвовать в судебном заседании своему представителю. Заявление Елизарова А.Х. о том, что он устно просил работника суда об отложении дела, суд не принимает во внимание, т.к. данное утверждение ничем не подтверждено.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела, нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование работником ДПС не установлено, процессуальный порядок мировым судьей был соблюдён, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание, что Елизаров А.Х. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что вина Елизаров А.Х. доказана и его действия мировым судьёй по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, считаю, что назначенное Елизарову А.Х. наказание соответствует общественной опасности совершённого административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется нарушений процессуальных требований, действия Елизарова А.Х. квалифицированы правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны, подробно мотивированы в постановлении суда, размер наказания назначен с учетом личности Елизарова А.Х., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 00.00.0000 г. в отношении Елизарова А.Х. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении Елизарова А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на … года, оставить без изменения, а в удовлетворении его жалобы - отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья В.П. Разин