Дело № 12-293/2011

РЕШЕНИЕ

13.10.2011 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Левиной Л.А.,

с участием

защитника привлеченного к административной ответственности Панченко В.С., адвоката Тимофей И.Д., представившего удостоверение № … и ордер № … от.. . года,

представителя отдела надзорной деятельности по Балаковскому району ГУ МЧС России по Саратовской области государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката адвокатского кабинета «Звезда» Адвокатской палаты Саратовской области Тимофей И.Д. на постановление государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору Б. от 00.00.0000 года о привлечении Панченко В.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Адвокат адвокатского кабинета «Звезда» Адвокатской палаты Саратовской области Тимофей И.Д. обратился с жалобой в интересах Панченко В.С. на постановление государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору Бирюкова В.В. от 19.08.2011 года о привлечении Панченко В.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде штрафа в размере … рублей.

В жалобе адвокат Тимофей И.Д. просил отменить постановление государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору Б. от 00.00.0000 года, в виду того, что протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, а именно, протокол составлен значительно позже описанного в протоколе события правонарушения, в протоколе отсутствует подпись привлеченного к административной ответственности и отсутствуют подписи понятых подтверждающие его отказ от подписи протокола, не учтено, что Панченко В.С. является лицом цыганской национальности и не умеет читать, а поэтому просит постановление государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору Б. от 00.00.0000 года о привлечении Панченко В.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании защитник Панченко В.С., адвокат Тимофей И.Д. заявил, что он полностью поддерживает доводы, изложенные в своей жалобе, и дополнил, что в материалах дела об административном производстве отсутствуют какие - либо доказательства о привлечении Панченко В.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ, а приобщенное в ходе судебного заседания техническое заключение было проведено вне рамок административного законодательства, а поэтому оно не может служить доказательством вины.

Государственный инспектор Балаковского района по пожарному надзору Б. в суде показал, что протокол о привлечении Панченко В.С. к административной ответственности он составил на основании проведанного исследования по обстоятельствам произошедшего пожара и технического заключения о причине пожара.

Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения адвоката Тимофей И.Д., Государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору Б. и исследовав в полном объёме материалы дела, установил, что в соответствии с представленными в суд материалами дела об административном правонарушении в отношении Панченко В.С. № …, установлено, что на л.д. 1-2 имеется протокол об административном правонарушении № … от 00.00.0000 года, составленный Государственным инспектором Балаковского района по пожарному надзору Б., в соответствии с которым, «00.00.0000 г. в … часов … минут в надворной постройке по улице … д. … г. Балаково нарушил требования Федерального закона № 123-ФЗ» «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, а именно «допустил перекал печи в надворной постройке (сарае) на участке № … по ул. … г. Балаково (Осн. ППБ 01-03 п. 66, ст. 151 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что привело к возникновению пожара. Место пожара - кровля надворной постройки. В результате происшедшего пожара огнем уничтожены деревянные конструкции кровли сарая во дворе дома № … по улице … г. Балаково на площади … кв. м., пластиковые оконные рамы и обшивка дома № … по ул. … г. Балаково. Материальный ущерб составил … рублей. На л.д. 3 имеется определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела. На листе № 4 имеется постановление от 00.00.0000 г., в соответствии с которым Панченко В.С. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей, на л.д. 5 -квитанция и опись.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.»

Каких - либо доказательств добытых в рамках административно-процессуального законодательства, подтверждающих виновность Панченко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении не имеется. Представленное в суд техническое заключение не может являться доказательством, т.к. было проведено на основании письма начальника ОНД по Балаковскому району Саратовской области П., а не в рамка административного производства.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору Б. от 00.00.0000 года о привлечении Панченко В.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей, подлежит отмене, в связи с отсутствием доказательств позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по Балаковскому району ГУ МЧС России по Саратовской области, т.к. согласно статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства о пожарной безопасности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника привлеченного к административной ответственности Панченко В.С., адвоката Тимофей И.Д. - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору Б. от 00.00.0000 года о привлечении Панченко В.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей - отменить.

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Панченко В.С. в отдел надзорной деятельности по Балаковскому району ГУ МЧС России по Саратовской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.П. Разин