Дело № 12-296/2011

РЕШЕНИЕ

10.10.2011 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Левиной Л.Л.

с участием

привлеченного к административной ответственности Савостикова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Савостикова Р.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. области, проживающего по адресу: …

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области Бытко В.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Савостиков Р.Н. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области Бытко В.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на … месяцев.

В жалобе Савостиков Р.Н. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области Бытко В.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г., как незаконное, так как нарушение правил дорожного движения он не совершал и в его деянии вообще отсутствует состав какого - либо нарушения правил дорожного движения.

Мировым судьей установлено, что Савостиков Р.Н. 00.00.00 года в … часов … минут на … километре трассы Р-226 Самара-Волгоград управлял автомобилем ВАЗ … с государственным номерным знаком О … МХ 64 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

В качестве доказательств вины Савостикова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в суд представлены следующие доказательства.

Протокол об административном правонарушении № … СК … от 00.00.0000 года (л.д. 2) из которого следует, что Савостиков Р.Н. 00.00.0000 года в … часов … минут на … километре трассы Р-226 управлял автомобилем ВАЗ … с государственным номерным знаком О … МХ 64 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Диск CD-R с видеозаписью движения автомобиля под управлением Савостикова Р.Н.

Рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД С. о выявленном нарушении водителем Савостиковым Р.Н. (л.д.3)

Техническое задание № 27 на выполнение работ, утвержденное 8.06.2008 г. (л.д. 4)

Дислокация технических средств организации движения на дороге «Самара-Волгоград». (л.д.5-9)

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области Бытко В.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении Савостикова Р.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Савостиков Р.Н. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, пояснив, что 00.00.0000 г. он, управляя своим автомобилем «ВАЗ» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком О …. МХ 64 двигался по трассе Самара - Волгоград в колонне автомобилей. В это время его остановил инспектор ДПС С. и составил протокол о якобы совершенным им обгоне в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». С привлечением его к административной ответственности не согласен, т.к. обгон на данном участке дороги не совершал, кроме того, на этом участке дороги вообще отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен», о чем сразу же сообщил инспектору ДПС, а поэтому постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности просит отменить.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Ш. объяснил, что 00.00.0000 года он ехал на автомобиле ВАЗ … под управлением Савостикова Р.Н. из Самары в г. Балаково. По дороге их автомобиль остановили инспекторы ДПС и составили на Савостикова протокол за якобы совершенный им обгон, хотя он никакого обгона перед этим не совершал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты К. дал объяснение по существу аналогичное объяснению свидетеля Ш.

Из протокола об административном правонарушении № … СК … от 00.00.0000 года (л.д. 2) следует, что Савостиков Р.Н. 00.00.0000 года в … часов … минут на … километре трассы Р-226 управлял автомобилем ВАЗ … с государственным номерным знаком О … МХ 64 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

В графе: "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется запись: «С данным постановлением абсолютно не согласен, т.к. я не нарушал ПДД, инспектор ДПС предъявил мне видеозапись сделанную видеокамерой, никакой видеофиксации у него не было.»

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи установлено, что на видеозаписи зафиксировано движение колонны автомобилей и отчетливо видно, что обгон в зоне наблюдения осуществляли автомобили иностранного производства, окрашенные в белый цвет и серебристый цвет. Из видеозаписи так же видно, что автомобиль ВАЗ серебристого цвета движется в колонне. Видеозапись не фиксирует движение автомобилей на участке дороги при начале подъема данных автомобилей в гору, в связи с чем, из представленной в суд видеозаписи невозможно определить по какой полосе движения двигались автомобили и совершали ли они выезд на полосу встречного движения в данном месте. Из видеозаписи так же видно, что на данном участке дороги уложено новое асфальтированное покрытие и на нем отсутствует какая - либо разметка.

Из дислокации технических средств организации движения на дороге «Самара-Волгоград» и технического задания № 27. на выполнение работ указано, что дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» установлен на километре …+950 справа, а дорожный знак 3.21. ПДД РФ «Конец зоны запрещения обгона» на километре …+200.

Из представленной в суд Савостиковым Р.Н. видеозаписи сделанной им после привлечения его к административной ответственности видно, что на трассе Самара - Волгоград на участке дороги от … километра до … километра дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» действительно установлен на километре …+950 справа, однако далее в районе дорожного знака 5.28 ПДД РФ «… км» установлен дорожный знак 3.21. ПДД РФ «Конец зоны запрещения обгона» и в дальнейшем до … км дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», не имеется.

Из представленного доказательства следует, указанные дорожные знаки в дислокации технических средств организации движения на дороге «Самара-Волгоград» в районе от … до … километра не соответствуют реально установленным дорожным знакам на данном участке дороги.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не дает суду убедительных и бесспорных оснований считать, что Савостиков Р.Н. 00.00.0000 года в … часов … минут на … километре трассы Р-226 управлял автомобилем ВАЗ … с государственным номерным знаком О … МХ 64 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, а поэтому, руководствуясь частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, когда «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.», считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Савостикова Р.Н. о привлечении его о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Савостикова Р.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области Бытко В.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г., которым Савостиков Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения.

Водительское удостоверение серии … ЕК … на имя Савостикова Р.Н. возвратить Савостикову Р.Н.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.П. Разин