Дело № 12-286/2011

РЕШЕНИЕ

14.10.2011 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Левиной Л.А.

с участием

привлеченного к административной ответственности Лыжина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Самохина Е.А. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении

Лыжина С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …

к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Р. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Самохина Е.А. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 00.00.0000 г., которым Лыжин С.В. признан не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а его действия переквалифицированы на статью 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей и просит данное постановление мирового судьи отменить и признать Лыжина С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности Лыжин С.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, и по существу объяснил, что он 00.00.0000 года автомобилем ВАЗ … с государственным номерным знаком Х … МА 64, который принадлежит его жене, не управлял, а участковый уполномоченный и свидетель А. его оговаривают.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № … АР … от 00.00.0000 года (л.д. 4) следует, что Лыжин С.В. 00.00.0000 года в … часов … минут на улице … с. … Балаковского района управлял автомобилем ВАЗ… с государственным номерным знаком Х … МА, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) следует, что Лыжин С.В. 00.00.0000 г. в … часов управлявший транспортным средством ВАЗ … с государственным номерным знаком Х … МА, отстранен от управления.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения №.. . МА № … от 00.00.0000 г. (л.д. 7) записано «установлено состояние алкогольного опьянения», исследование проведено в.. часов.. минуты с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 заводской номер 3247 с датой последней проверки 23.12.2010 года с допустимой погрешностью 0,02 мг/л показания прибора - … мг/л.

Из рапорта УУМ 2 ОМ УВД по БМТ С. (л.д. 19) следует, что им был задержан водитель автомобиля «Ока» с государственным номерным знаком Х … МА 64, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С., А., С. пояснили, что Лыжин С.В. действительно управлял автомобилем и был задержан.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №.. АР …. от 00.00.0000 года о привлечении Лыжина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ нашли свое подтверждение, а изложенные в постановлении мирового судьи от 00.00.0000 года обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 года, что в соответствии со статьями 24.1, 29.10 КоАП РФ является существенным нарушением и влечет признание постановления судьи незаконным и его отмену.

Учитывая, что сроки давности привлечения Лыжина С.В. к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ за деяния, указанные в протоколе об административном правонарушении истекли, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Р. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Самохина Е.А. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 00.00.0000 г., которым Лыжин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме … рублей, отменить, а производство по делу прекратить, за истечением срока давности привлечения Лыжина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.П. Разин