Дело № 12-203/11

РЕШЕНИЕ

4 июля 2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Бунтукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бунтукова А.А. на постановление 00.00.0000 начальника ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Бунтукова А.А., привлечённого к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 00.00.0000 года Бунтуков А.А. признан виновным в том, что 00.00.0000 года в 17 часов он на улице Ф. города Б ___управлял автомобилем ВАЗ г..р.з. 00.00.0000, на стекло которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения в Российской Федерации. По части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ Бунтукову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере ___ рублей.

Бунтуков А.А. подал жалобу на указанное постановление. Он просит отменить постановление как незаконное, поскольку замер светопропускаемости стёкол производился на грязных стеклах и не настроенным прибором.

В ходе рассмотрения жалобы Бунтуков А.А. поддержал её доводы, уточнив, что процесс замера светопропускаемости им был снят на видеокамеру.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Бунтукова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что замер светопропускаемости стекол автомобиля, которым управлял Бунтуков А.А., производился прибором «Тоник» (протокол об административном правонарушении от 00.00.0000). В пункте 1.1.2. Руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» предел допускаемой основной абсолютной погрешности при производстве замера составляет +-2 %. В разделе 5 «Подготовка к проверке» вышеназванного Руководства указано, что перед проведением проверки светопропускаемости, стекло протирается мягкой фланелью, а при необходимости допускается смачивание фланели в спирто-эфирной смеси. Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись процесса замера светопропускаемости стекла, показала, что стекло автомобиля перед замером, несмотря на требование водителя Бунтукова А.А., инспектором ДПС не протиралось. При этом инспектор сослался на отсутствие фланели и спиртовой жидкости. Также на видеозаписи зафиксировано, что абсолютная погрешность прибора «Тоник» перед началом замера составляла 5% и на 3% превышала требования указанные в Руководстве. по эксплуатации измерителя «Тоник».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процесс замера светопропускаемости стекла автомобиля под управлением Бунтукова А.А. производился с существенными нарушениями, в связи с чем, у суда вызывает сомнение достоверность результатов данных замеров.

С учётом изложенных выше выводов постановление начальника ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 00.00.0000 в отношении Бунтукова А.А. по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ является не законным и подлежит отмене, а дело необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление 00.00.0000 начальника ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 00.00.0000 года о признании Бунтукова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.