Дело № РЕШЕНИЕ 28.10.2011 года город Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ступак С.Т. при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании, Б., инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области М. Р.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Балаково Саратовской области жалобу Иващенко А. Е. на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области М. Р.А. от 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Иващенко А. Е., привлечённого к административной ответственности по статье 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: согласно резолютивной части постановления инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области М. Р.А. от 2011 года Иващенко А.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере _____ рублей. Иващенко А.Е. подал жалобу на указанное постановление и просит отменить его, а производство по делу прекратить. Обосновывая свою просьбу, он указал, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку оно вынесено в отношении юридического лица в лице гражданина Иващенко А.Е., а согласно положениям КоАП РФ, гражданин не может являться юридическим лицом и нести административное наказание в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Кроме того, данное постановление было вынесено уже повторно, что в силу статье 24.5. КоАП РФ недопустимо. Выслушав пояснения М. Р.А., Бронера И.Н. и исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление об административном правонарушении от 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Вопреки указанным требованиям закона в постановлении об административном правонарушении от 2011 года во вводной части указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Управления благоустройства дорожного хозяйства администрации МО г. Балаково, в то же время в резолютивной части постановления административный штраф назначен гражданину Иващенко А.Е. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановлении фактически приведена диспозиция статьи 12.34. КоАП РФ, но не описано в чем конкретно выразилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и отсутствует мотивированное решение по делу. Таким образом, постановление об административном правонарушении составлено с существенными нарушениями требований приведённых выше норм закона и поэтому подлежит отмене. Учитывая, что по настоящему делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: жалобу Иващенко А.Е. - удовлетворить. Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области М. Р.А. от 2011 года о назначении гражданину Иващенко А.Е. административного наказания в виде штрафа в ______ рублей - отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.