Дело № 12-290/2011

РЕШЕНИЕ

19.09.2011 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием

привлеченного к административной ответственности Слесарева В.Г.,

защитника привлеченного к административной ответственности адвоката Ильина А.А, представившего удостоверение № … и ордер № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в отношении

Слесарева В.Г., … года рождения, уроженца с\з … области, зарегистрированного по адресу: …,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. Слесарев В.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьёй установлено, что 00.00.0000 г. в … часу Слесарев В.Г. управляя автомобилем марки «ГАЗ…» с государственным регистрационным знаком М … ХН 64 на участке дороги между … и … километрами автодороги Цивильск-Ульяновск в Ульяновской области выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил требование дорожной разметки 1.1 приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации и п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Слесарев В.Г. просит постановление мирового судьи от 00.00.0000 г. отменить, в связи с тем, что он совершил выезд на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия, в виде выбоин на дороге, а поэтому просит его деяние квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Слесарев В.Г. поддержал доводы изложенные в своей жалобе.

Защитник Слесарева В.Г., адвокат Ильин А.А. поддержал доводы Слесарева В.Г. и дополнил, что Слесарев В.Г. проживает по месту регистрации в селе … района, а поэтому дело должно было рассматриваться по месту его жительства, в связи с чем постановление мирового судьи просит отменить, как вынесенное незаконным составом суда.

Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения Слесарева В.Г., его защитника - адвоката Ильина А.А., а так же исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом … АО … об административном правонарушении (л.д. 1), 00.00.0000 г. в … часов Слесарев В.Г. управлял автомобилем марки «ГАЗ…» с государственным регистрационным знаком М … ХН 64, на … км совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии, чем нарушил требование дорожной разметки 1.1 и пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В графе: "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется запись: «наехал на сплошную линию в связи с объездом выбоины на дороге» и стоит подпись Слесарева В.Г.

Из просмотра приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 13) установлено, что на видеозаписи зафиксировано: 00.00.00. движение автомобиля «ГАЗ…» с государственным регистрационным знаком М … ХН 64 по проезжей части дороги, который дважды пересекает белую сплошную линию нанесенную по центру дороги. Какие - либо глубокие выбоины на дороге отсутствуют.

Доводы Слесарева В.Г. и его защитника, о том, что он выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при дорожной разметке 1.1, в связи с объездом выбоин, не состоятельны, т.к. на видеозаписи отчетливо видно, что на проезжей части каких либо глубоких выбоин не имеется. Кроме этого из видеозаписи видно, что позади грузового автомобиля «ГАЗ…», движется легковой автомобиль, который проезжает по данной дороге не выезжая на полосу встречного движения.

Доводы стороны защиты о том, что он проживает в селе … района, а поэтому дело должно рассматриваться судом … района, суд считает не состоятельным, т.к. Слесарев В.Г. в протоколе об административном правонарушении указал, что он проживает в д. … по улице … г. Балаково, в своем заявлении Слесарев В.Г. так же указал, что материал необходимо направить для рассмотрения в г. Балаково, по месту его жительства. Кроме этого в судебном заседании у мирового судьи Слесарев В.Г. и его защитник не заявляли о необходимости рассмотрения данного дела по месту его регистрации, из чего следует, что подсудность при рассмотрении дела судом нарушена не была.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт выезда автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Поэтому, принимая во внимание совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Слесарева В.Г. доказана и его действия мировым судьёй по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицированы правильно.

Таким образом, принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется нарушений процессуальных требований, действия Слесарев В.Г. квалифицированы правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, мотивированы и доказаны, а поэтому суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 00.00.0000 г. в отношении Слесарева В.Г. следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении Слесарева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на … месяца, оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Слесарева В.Г. - отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья В.П. Разин