Дело 12-301/2011 Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания. 14.10.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куляхтина А. Г. об отмене постановления № _____ от 14 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил: Куляхтин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Иванникова И.М. от 14 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей. Как следует из постановления о назначении Куляхтину А.Г. административного наказания он был признан виновным в нарушение следующих норм трудового законодательства: части 4 статьи 84-1, статьи 140, части 9 статьи 136, части 6 статьи 136, части 3 статьи 123, части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в период исполнения им - Куляхтиным А.Г. обязанностей генерального директора ОАО «_________», которое расположено по адресу: Саратовская область, город _____, улица ________, дом № ________. Как следует из копий материалов направленных в Балаковский районный суд Саратовской области из Государственной инспекции труда в Саратовской области, указанное постановление было вынесено 14 июля 2011 года. В мотивировочной части постановления о назначении Куляхтину А.Г. наказания имеется ссылка на то, что вина последнего подтверждается протоколом № _____ от 13 июля 2011 года, а далее в постановлении при изложении доказательств, которые подтверждают вину Куляхтина А.Г. указан протокол об административном правонарушении за № _____ от 13 мая 2011 года. В жалобе Куляхтин А.Г. просит отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Иванникова И.М. от 14 июля 2011 года, так как имеющаяся у него копия указанного постановления датирована ранее, чем было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, так же указывает, что в постановлении, которое ему вручено и которое имеется в материалах дела, при вынесении данного постановления в основу решения о назначении наказания были положены противоречивые данные, он считает, что были нарушены положения статей 25.1 - 25.5 КоАП РФ и необеспеченна ему возможность участия в рассмотрении дела. В судебное заседание не прибыли Куляхтин А.Г., его защитник Гуменюк В.В., а так же Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Саратовской области И, от которых в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив жалобу, представленные Куляхтиным А.Г. и его представителем документы, материалы, представленные Государственной инспекцией труда в Саратовской области по делу о привлечении Куляхтина А.Г. к административной ответственности, судья считает, что постановление от 14 июля (июня) 2011 года в отношении Куляхтина А.Г. вынесено с нарушением требований статей 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело о привлечении Куляхтина А.Г. подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело. В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Порядок составления постановления о назначении административного наказания определён статьёй 29.10 КоАП РФ, и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Все выше перечисленные требования законодательства были нарушены при рассмотрении дела в отношении Куляхтина А.Г.. Из мотивировочной части постановления о назначении наказания Куляхтину А.Г. следует, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Саратовской области, которое принимало указанное постановление, ссылается на противоречивые данные, в частности, на протоколы об административных правонарушениях, которые были составлены в разные дни. Кроме того, Куляхтиным А.Г. была получена надлежащим образом заверенная копия постановления о назначении административного наказания от 14 июня 2011 года, вместе с тем в суд была представлена копия постановления в отношении Куляхтина А.Г. от 14 июня 2011 года, в которой имеется ссылка на доказательство вины Куляхтина А.Г. в виде протокола об административном правонарушении от 13 июля 2011 года, то есть протокола, который был составлен позднее принятия постановления о назначении наказания. Такие противоречия в постановлении о назначении Куляхтину А.Г. административного наказания свидетельствуют о том, что при принятии решения по делу должностным лицом были неверно оценены доказательства по делу, неполно исследованы все обстоятельства по делу и была нарушена процедура принятия итогового постановления в отношении Куляхтина А.Г., так как невозможно сделать вывод о дате вынесения указанного постановления: 14 июля или 14 июня 2011 года. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В Балаковский районный суд Саратовской области по запросу был в копиях представлен материал о привлечении Куляхтина А.Г. к административной ответственности (л.д. 9), поэтому при принятии настоящего решения судья считает необходимым хранить копии указанных материалов вместе с делом № 12 - 301/2011. Поскольку судьёй районного суда принимается решение об отмене постановления о назначении Куляхтину А.Г. административного наказания, то должностному лицу, правомочному пересматривать дело о привлечении Куляхтина А.Г. к административной ответственности, судья районного суда направляет копию настоящего решения для сведения и исполнения, так как в суд представлялись лишь копии материалов в отношении Куляхтина А.Г., а не само дело. В связи с тем, что судьёй принимается указанное решение, то при настоящем разбирательстве по делу судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы Куляхтина А.Г.. Так как судье представлены две надлежащим образом заверенные копии постановления о назначении Куляхтину А.Г. административного наказания от 14 июня 2011 года и 14 июля 2011 года, то в резолютивной части настоящего постановления судьёй указывается об отмене указанных постановлений. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Куляхтина А. Г. удовлетворить частично. Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области И. за № ______ от 14 июня (июля) 2011 года о привлечении Куляхтина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копию настоящего постановления для сведения и исполнения направить Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Саратовской области И. для рассмотрения дела в отношении Куляхтина А.Г. в пределах полномочий указанного должностного лица. Копии материалов об административном правонарушении на 26 листах в отношении Куляхтина А.Г., представленные в Балаковский районный суд Саратовской области Государственной инспекцией труда в Саратовской области хранить при деле № _____. Копию настоящего решения вручить или направить Куляхтину А.Г. его защитнику Гуменюк В.В., а так же участникам судебного разбирательства и заинтересованным лицам. Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья Г.Ф. Отроков