Дело № 12-227/2011

РЕШЕНИЕ

11.08.2011 г. город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.

с участием

привлеченного к административной ответственности Шатохина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шатохина П.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. Шатохин П.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на … год и … месяцев.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. около … часа … минут Шатохин П.А. в районе дома № … по улице … города Балаково Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ … с государственным регистрационным знаком Е … ЕТ 64 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шатохин П.А. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Шатохин П.А. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, и затем сам его прошел, а поэтому просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области о наложении на него административного наказания - отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании Шатохин П.А. поддержал доводы изложенные в своей жалобе и дополнил, что вечером 00.00.0000 года от решил поставить свой автомобиль, который стоял около дома, на автостоянку, расположенную недалеко от его дома. На автостоянке к нему подошел инспектор ДПС и потребовал пройти медосвидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте отказался, но сказал, что желает проехать на освидетельствование в медучреждение и расписался в протоколе, но инспектор ДПС в медучреждение на медосвидетельствование его не повез, пояснив, что он уже составил протокол. После этого сам приехал в медучреждеие и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, расписываясь в протоколе, предполагал, что ставит подпись за отказ от освидетельствования на месте.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району П. в суде показал, что 00.00.0000 года в вечернее время он находился на определенном ему месте в районе дома … по улице … г. Балаково, где расположены АЗС и автостоянка. На его требование об остановке не остановился водитель ВАЗ … и проехал на автостоянку, в результате чего прошел на территорию стоянки и подошел к данному автомобилю, когда водитель припарковывался. Из автомобиля вышел ранее ему незнакомый Шатохин П.А., от которого исходил запах алкоголя. Шатохину было предложено пройти освидетельствование на месте на приборе, которым был укомплектован патрульный автомобиль, но он это делать отказался в присутствии приглашенных понятых, после этого Шатохину было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого Шатохин так же отказался и свой отказ записал в протоколе. В дальнейшем, после составления протоколов, Шатохин от подписей в протоколах так же отказался. Когда копию протокола была вручена Шатохину, то он сказал, что сам поедет на медицинское освидетельствование.

Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения Шатохина П.А., инспектора ДПС П. и исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № … АР № … (л.д. 3), 00.00.0000 г. в … час … минут Шатохин П.А. в районе дома № … по улице … города Балаково Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ … с государственным регистрационным знаком Е … ЕТ 64 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. От выполнения требования работника ДПС ГИБДД, пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шатохин П.А. отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В графе: "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется запись: «от дачи объяснения отказался в присутствии понятых».

Из протокола … МР … от 00.00.0000 г. о направлении Шатохина П.А. на медицинское освидетельствование (л.д. 5) установлено, что в графе: "пройти медицинское освидетельствование" имеется запись: «отказываюсь» и стоит подпись Шатохина П.А..

Основанием для направления на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В судебном заседании Шатохин П.А. пояснил, что данная подпись в протоколе принадлежит ему.

Отказ Шатохина П.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянение подтвержден имеющимися в материалах дела подписями понятых Щ. и М., которые присутствовали при составлении протокола и данный факт засвидетельствовали своими подписями.

Из письменных объяснений Щ. и М. (л.д. 6) следует, что в их присутствии Шатохин П.А. 00.00.0000 года в … часов … минут отказался от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения на приборе АКВК номер 0179.

Доводы Шатохина П.А. о том, что он не отказывался проходить освидетельствование в медицинском учреждении, и подписал протокол, не читая его, суд считает не состоятельными, т.к. отказ Шатохина П.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, название которого отпечатано крупным шрифтом и данный отказ в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС П., не доверять которому у суда нет оснований, т.к. инспектор ДПС П. ранее не был знаком с Шатохиным П.А. и следовательно, у него не имеется оснований оговаривать Шатохина П.А.

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС ГИБДД по Балаковскому муниципальному району П., на которого возложена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела, нарушения процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование работником ДПС не установлено, процессуальный порядок мировым судьей был соблюдён, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание, что Шатохин П.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что вина Шатохин П.А. доказана и его действия мировым судьёй по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Поскольку управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, считаю, что назначенное Шатохину П.А. наказание соответствует общественной опасности совершённого административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется нарушений процессуальных требований, действия Шатохина П.А. квалифицированы правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны, подробно мотивированы в постановлении суда, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 00.00.0000 г. в отношении Шатохина П.А. следует оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении Шатохина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на … год и … месяцев, оставить без изменения, а в удовлетворении его жалобы - отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья В.П. Разин