Материал № 12-251(1)11

РЕШЕНИЕ

16.08.2011 года                                 г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области под председательством судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием законного представителя ООО «ГКС «О.» Тихомировой Н.О., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГКС» «О.» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково от 00.00.0000 года ООО «ГКС«О.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ______ рублей.

Не согласившись с судебным постановлением по делу, председатель ликвидационной комиссии ООО «ГКС «О.» К. обратился 00.00.0000 года с жалобой в Балаковский районный суд Саратовской области.

В указанной жалобе К. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «ГКС «О.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того обращает внимание на то, что сумма неоплаченного штрафа превысила двукратный размер, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседание законный представитель Т. поддержала доводы жалобы и дополнительно просила суд, в случае установления вины юридического лица и признания постановления мирового судьи обоснованным, прекратить производство по делу с освобождением виновного лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 года Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. вынес постановление N ______, которым ООО «ГКС «О.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ______ рублей.

В тот же день копия настоящего постановления была вручена законному представителю ООО «ГКС «О.» исполнительному директору Ц. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 00.00.0000 года. В установленный законом срок - до 00.00.0000 года ООО «ГКС «О.» штраф не оплатило, в связи с чем 00.00.0000 года в отношении данного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-7), постановлением мирового судьи судебного участка N ______ г. Балаково Саратовской области 00.00.0000 года (л.д. 27-28), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ООО «ГКС «О.» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ГКС «О.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, административное наказание, назначенное ООО «ГКС «О.» не соответствует размерам, установленным санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка N ______ г. Балаково Саратовской области, привлекая указанное общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ______ рублей, что превышает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N ______ г. Балаково Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ГКС «О.», подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде административного штрафа до ______ рублей.

Ходатайство законного представителя об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения не подлежит удовлетворению с учетом характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N ______ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года, вынесенное в отношении «ГКС «О.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить «ГКС «О.» размер административного штрафа до ______ рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в надзорном порядке.

Судья                 С.Н.Иванников