Дело № 12-63

28.02.2012 года                                                                                                    г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Б. в отношении

Морозова А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ----, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Т., дом №, квартира №,

Морозов А.А. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Б. от 00.00.0000 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей.

В своей жалобе Морозов А.А. просил отменить незаконное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Инспектор ДПС не показал ему показаний прибора, а сразу занес их в постановление. Стекло автомобиля было влажным и грязным. Инспектор ДПС не предъявил ему сертификат на прибор измерения. В постановлении не имеется сведений о наличии действующего свидетельства о поверке. В постановлении нет указаний о температуре воздуха, атмосферном давлении в момент измерения прибором.

В судебное заседание Морозов А.А. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, а поэтому судья рассматривает жалобу в отсутствие Морозова А.А.

Свидетель Б. показал, что он является инспектором ДПС. Он не помнит лица по фамилии Морозов А.А. Но поскольку он выносил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.А., то и соответственно он останавливал автомобиль Морозова А.А. Так как Морозов А.А. не оспаривал совершенного им административного правонарушения и назначенного наказания, то административный протокол не составлялся, а сразу же было вынесено постановление. Инспектора ДПС не обязаны показывать сертификат соответствия правонарушителю. Но если правонарушитель настаивает на этом, то они его показывают.

Заслушав свидетеля Б, исследовав жалобу Морозова А.А., а также письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при неисправности в виде установки дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация автомобиля запрещена.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2010 года № 706, от 06.10.2011 года № 824), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Доводы Морозова А.А. о том, что стекло автомобиля было влажным и грязным, а инспектор ДПС не предъявил ему сертификат на прибор измерения, суд считает надуманными и их отвергает, так как они не были подтверждены никакими доказательствами.

Доводы Морозова А.А. о том, что в постановлении не имеется сведений о наличии действующего свидетельства о поверке, указаний о температуре воздуха, атмосферном давлении в момент измерения прибором, не опровергают его вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, Морозов А.А. не привел суду требования закона, которые обязывают должностное лицо отражать в постановлении указанные выше Морозовым А.А. данные.

Положения КоАП РФ также не требуют обязательного участия понятых при проведении замера светопропускания стекол автомобиля.

Должностное лицо указало в своем постановлении о том, что замер светопропускания стекла производился специальным прибором «Тоник», указал показания прибора со светопропусканием стекла, которое значительно меньше допустимой.

Оснований для возникновения сомнения в законности действий инспектора ДПС, у суда не имеется.

Морозов А.А. согласился с постановлением инспектора ДПС, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, от уплаты штрафа, не отказывался, подписав постановление по делу об административном правонарушении.

К подписанию постановления Морозова А.А. никто не принуждал и о незаконных действиях со стороны должностного лица, Морозов А.А. не заявлял.

Судом установлено, что 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут на автодороге Балаково-Вольск Саратовской области, 2 км, район ГЭС, Морозов А.А. управлял транспортным средством, на стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, нарушив пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ (светопропускание 42%).

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено без каких-либо существенных нарушений требований закона, а поэтому оснований для его отмены, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Б. от 00.00.0000 года, которым Морозов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана жалоба в Саратовский областной суд.

Судья                              А.В. Балахонов