Дело № 12-94/2012 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

16.03. 2012 года                                         город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Промэнерго», Виденеева В.В., по доверенности,

помощника прокурора города Балаково Б.Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Промэнерго» Виденеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, от 16.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промэнерго» о назначении административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <…> рублей,

               У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, от 16.02.2012 года ООО «Промэнерго» подвергнуто административному наказанию по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Представитель ООО «Промэнерго» Виденеев В.В. не согласился с данным постановлением и обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой указал, что о заключении 31.01.2011 года трудового договора с Ш.В.Г. ООО «Промэнерго» 08.02.2011 года направило уведомление в адрес начальника <…> и таким образом исполнило установленную законодательством обязанность уведомлять представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего.

В судебном заседании Виденеев В.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. N557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. N557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010г. N821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлен на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Из материалов дела следует, что 12.10.2010 года Ш.В.Г. уволен с должности заместителя начальника <…>. 31.01.2011 года Ш.В.Г. принят на работу в ООО «Промэнерго», и с ним заключен трудовой договор. Однако ООО «Промэнерго» в нарушение указанных требований Федерального закона «О противодействии коррупции» в 10 суточный срок со дня принятия Ш.В.Г. на работу не направило.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении и объяснением и.о. директора «Промэнерго» И.В.И., который пояснил, что уведомление о том, что на работу принят Ш.В.Г. не направлялось (л.д.3-5); копией приказа ООО «Промэнерго» о приеме на работу Ш.В.Г. (л.д.6), копией трудового с Ш.В.Г. № 2 от 31.01.2011 года (л.д. 7); копией трудовой книжки на имя Ш.В.Г.(л.д. 8); копией устава ООО «Промэнерго» (л.д. 9-20); копией свидетельства о постановке ООО «Промэнерго» на налоговый учет (л.д. 21); копией приказа № 68 л/с от 07.09.2011 года (л.д. 23); объяснением И.В.И. (л.д. 24); выпиской из приказа № 240 л/с от 11.10.2012 года об увольнении Ш.В.Г. (л.д. 26); сообщением <…> (л.д. 52) и данными журнала регистрации входящей корреспонденции <…> о том, что уведомление о трудоустройстве Ш.В.Г. от ООО «Промэнерго» в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области не поступало.

При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание представленные ООО «Промэнерго» копию сообщения № 49 от 08.02.2011 года и копию журнала исходящей корреспонденции (л.д. 33, 36-38) о том, что ООО «Промэнерго» информировало начальника <…> о приеме Ш.В.Г. на работу.

Мировой судья правильно исходил из того, что представителем нанимателя в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении Ш.В.Г. был уволен на основании приказа начальника <…> по Саратовской области, который и являлся представителем нанимателя государственного служащего Ш.В.Г. по последнему месту его службы на уровне субъекта Российской Федерации. Поэтому в соответствии с требованиями законодательства уведомление о приеме на работу Ш.В.Г. должно было быть направлено в <…> по Саратовской области, а не в <…>.

Выводы относительно наличия в действиях ООО «Промэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 16.02.2012 года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Промэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, от 16.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промэнерго» о назначении административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Промэнерго» без удовлетворения.

Судья                            Д.С. Долгов