Дело № 12-104/2012 РЕШЕНИЕ 19.03.2012 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Долгова Д.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Филатова Б.А., его представителя Зотова В.А. при секретаре Ивановой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 24.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Б.А., привлечённого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 24.02.2012 года Филатов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Филатов Б.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, полагает, что не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, указывает, что секретарь судебного заседания в телефонном разговоре сообщила ему, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.02.2011 года в 13 часов 15 минут. К указанному времени он прибыл к мировому судье, однако секретарь сказала, что судья находится в совещательной комнате и дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Указывает, что дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, а не по месту его жительства. Ссылается на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Оспаривает законность составления протокола об административном правонарушении и схемы места происшествия. В судебном заседании Филатов Б.А. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Филатов Б.А. пояснил суду, что фактически на перекидном мосту он объехал автомобиль «Ока», который двигался со скоростью менее 40 км/ч. Ранее по этому мосту он не ездил, дорога ему незнакома. Светило яркое солнце ему на встречу, поэтому знака, о движении по полосам он не видел. Разметка на мосту отсутствует. Представитель Зотов В.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что разметка на мосту отсутствовала, что не позволяет определить выезжал или нет Филатов Б.А. на полосу встречного движения. Выслушав пояснения Филатова Б.А., его представителя Зотова В.А., изучив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обгон транспортных средств запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Как усматривается из материалов дела, 06.02.2012 года в 11 часов 45 минут Филатов Б.А., управляя автомобилем <…>, совершил обгон транспортного средств, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения в конце подъема, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), в котором имеются письменные объяснения Филатова Б.А. «светило яркое солнце при подъеме на путепровод обогнал автомобиль, который ехал меньше 40 км/ч, с нарушением согласен»; схемой места совершения административного правонарушении, с которой Филатов Б.А. был согласен (л.д. 6 оборот); рапортом инспектора Ж.В.Е. от 06.02.2012 года, согласно которому при несении службы им был остановлен автомобиль <…> под управлением Филатова Б.А., который произвел обгон транспортного средства в конце подъема (л.д. 7). Выводы относительно наличия в действиях Филатова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 24.02.2012 года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Филатов Б.А. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма (л.д. 9). Как следует из докладной записки секретаря судебного заседания П.К.А., Филатов Б.А. явился в судебный участок 24.02.2012 года около 13 часов, когда мировой судья находилась в совещательной комнате, пояснив, что перепутал время рассмотрения дела. В судебное заседания также вызывался инспектор ГИБДД Ж.В.Е., который явился к назначенному времени и был допрошен мировым судьей. О том, что Филатов Б.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела также свидетельствует наличие в материалах дела заявления его представителя Зотова В.А. от 21.02.2012 года. Это подтверждает, что Филатов Б.А. до начала судебного заседания принял меры к направлению к мировому судье своего представителя для ознакомления с материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Филатов Б.А. был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседания в назначенное время не явился. Приведенное в постановление мирового судьи от 24.02.2012 года описание объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности такого решения, поскольку из всех материалов дела об административном правонарушении, видно, что Филатов Б.А. привлечен к административной ответственности именно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД Ж.В.Е. указал, что в протоколе об административном правонарушении он ошибочно указал о нарушении Филатовым Б.А. пункта 11.5 Правил дорожного движения. Поэтому мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что Филатов Б.А. нарушил именно пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как видно из материалов дела в протоколе об административном правонарушении Филатов Б.А. не заявлял ходатайств о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту жительства лица, совершившего административное правонарушение. Таким образом, дело об административном правонарушение правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области. Довод Филатова Б.А. и его представителя о том, что разметка на мосту отсутствует и поэтому невозможно определить выезжал ли Филатов Б.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, суд считает необоснованным в силу следующего. Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет на обгон транспортных средств на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Следовательно, независимо от наличия или отсутствия разметки на мосту, обгон транспортных средств запрещен правилами дорожного движения. Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и схемы административного правонарушения, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Постановление о привлечении Филатова Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Филатову Б.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 24.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Б.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба Филатова Б.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 24.02.2012 года о признании Филатова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Филатова Б.А. - без удовлетворения.