Дело № 12-75

16.03.2012 года                                                                                                  г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Крутилина А.А.,

защитника в лице адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутилина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ Саратовской области от 00.00.0000 года в отношении

Крутилина А.А., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Н., ул. Р., дом № ___,

Крутилин А.А. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ___ Саратовской области от 00.00.0000 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ___год ___месяцев.

В жалобе Крутилин А.А. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просил его отменить, а дело, производством прекратить. Он был трезв, когда его остановил инспектор ДПС. Считает, что мировой судья исказил показания его сына К. и понятого К. Понятых не было. Копий документов от инспектора, он не получал. Свидетели и понятые одни и те же лица.

В судебном заседании Крутилин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил суду, что он был трезв, когда его остановил инспектор ДПС. Он был не согласен с результатами освидетельствования и просил инспектора ДПС направить его на медицинское освидетельствование. Однако инспектор ДПС ему в этом отказал. Он самостоятельно через два часа освидетельствовался в наркодиспансере. Согласно протоколу медосвидетельствования он трезв, признаков потребления алкоголя не выявлено. Считает, что действия инспектора ДПС не законны. Он подписал все протоколы и написал письменное объяснение под диктовку инспектора. У него было шоковое или стрессовое состояние. Понятых не видел.     

Выслушав доводы Крутилина А.А., его защитника Болтушкина А.А., исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых К. и И., подписавших протокол (л.д. 3).

Факт предложения инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором подчеркнут пункт первый (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в качестве основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), письменными объяснениями понятых (л.д. 5). Из объяснений понятых видно, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В их присутствии Крутилину А.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Крутилин А.А. отказался, несмотря на то, что в протоколе указан признак опьянения - запах алкоголя из полости рта. В судебном заседании установлено, что Крутилин А.А. в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование - «пройти медицинское освидетельствование», собственноручно написал - «отказался». Данный факт Крутилин А.А. подтвердил.

Крутилин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Крутилин А.А. указал, что автомобиль был поставлен на стоянку по ул. П. ___ г. Балаково (л.д. 2).

В своем письменном объяснении Крутилин А.А. (л.д. 1) написал собственноручно о том, что «управлял автомобилем, от освидетельствования на месте и медосвидетельствования отказался».

Довод Крутилина А.А. о том, что он подписал протоколы и написал объяснение под диктовку инспектора, находясь в шоковом или стрессовом состоянии, судья считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и его отвергает по следующим основаниям. Крутилин А.А. в судебном заседании не утверждал о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудника полиции. Причину нахождения в шоковом или стрессовом состоянии, Крутилин А.А. не объяснил, а поэтому судья считает, что таким способом, Крутилин А.А. желает избежать ответственности.

Довод Крутилина А.А. о том, что инспектор ДПС отказался его везти на медицинское освидетельствование, суд также отвергает, поскольку он опровергается документами, в частности, письменными объяснениями понятых, предупрежденных об ответственности, письменным отказом Крутилина А.А. пройти медицинское освидетельствование.

Тот факт, что объяснения понятых изложены на заранее изготовленных типографским способом бланках, не является нарушением требований КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования (л.д. 21), так как он был получен в нарушение требований статьи 27.1, 27.12 КоАП РФ, а именно, не в соответствии с направлением должностного лица и не в тот период времени, когда имелись основания для направления на освидетельствование.

Вина Крутилина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Судом установлено, что 00.00.0000 года около 08 часов на ул. П., ___,г. Балаково Саратовской области Крутилин А.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № ___Саратовской области от 00.00.0000 года, которым Крутилин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ___, оставить без изменения, жалобу Крутилина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья                                         А.В. Балахонов