Дело № 12 - 83/2012

РЕШЕНИЕ

13.03.2012 года                                                                                               г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ___города Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года, в отношении

Федорова А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Б. Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Т., дом № ___, квартира № ___,

Федоров А.В. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ___города Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В своей жалобе Федоров А.В. просил отменить незаконное постановление мирового судьи ввиду того, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Федоров А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и показал, что 00.00.0000 года он решил подработать в качестве таксиста, а поэтому на железнодорожном вокзале взял трех пассажиров, следовавших до Саратова, и повез их в указанном направлении. За с. Маянга был длинный поворот, обозначенный дорожным знаком «опасный поворот». Проехав указанный поворот, а также мимо автомобиля ДПС, стоявшего на противоположной стороне дороги, он на прямой дороге обогнал автомобиль. Затем его догнал автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Инспектора составили на него два протокола, один за то, что он якобы не остановился, а второй за то, что он якобы нарушил требования дорожного знака «опасный поворот». Он не согласился с действиями сотрудников полиции, так как на опасном повороте никого не обгонял. Тогда как в зоне действия знака «опасный поворот» его обгонял другой автомобиль, который был похож на его автомобиль. Схема на том месте, где он якобы нарушил правила дорожного движения, не составлялась, так как они назад не возвращались. В объяснении он написал, что схема не составлялась. После этого инспектор составил схему на обратной стороне протокола. Со схемой он также не согласился, о чем в ней указал. Расстояние до инспекторов от дорожного знака было значительно больше, чем 150 или 300 метров и увидеть с такого расстояния то, какой автомобиль нарушал правила, невозможно. Кроме того, фиксация нарушения по неизвестной причине не производилась, автомобиль, который обогнали на опасном повороте, инспекторами не останавливался.

Свидетель Г. показала, что с Федоровым не знакома. Она находилась на вокзале и собиралась ехать в Саратов. К ней подошел Федоров и предложил довести до Саратова за определенную плату. Она согласилась. В зоне действия дорожного знака «опасный поворот», Федоров правил не нарушал. После того, как они проехали мимо автомобиля ДПС, и закончился опасный поворот, Федоров обогнал один автомобиль. Затем автомобиль Федорова был остановлен сотрудниками ДПС.

Свидетель Д. показал, что с Федоровым не знаком. Он находился на вокзале и собирался ехать в Саратов. К нему подошел Федоров и предложил услуги таксиста. Он согласился. Он сидел на заднем пассажирском сиденье справа и не видел автомобиля ДПС, который якобы стоял за дорожным знаком «опасный поворот». В зоне действия дорожного знака «опасный поворот», Федоров никого не обгонял. После проезда опасного поворота, Федоров выехал на прямой участок дороги, где обогнал один автомобиль. Затем автомобиль Федорова был остановлен сотрудниками ДПС. Для составления схемы нарушения ПДД РФ, они не возвращались на место, где, по мнению сотрудников ДПС, были нарушены правила. В зоне опасного поворота их обгонял автомобиль, похожий на автомобиль Федорова.

Выслушав Федорова А.В., свидетелей Г., Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья считает, что должностное лицо не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Федорова А.В. состава административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены какими-либо доказательствами. Из письменного объяснения Федорова А.В., изложенного им в протоколе об административном правонарушении, следует, что с вменяемым нарушением не согласен, схема не составлялась.

Составленная схема обгона, имеющаяся на обратной стороне бланка протокола об административном правонарушении, не имеет обозначений, подтверждающих расстояния и размеры, в том числе от места дислокации сотрудников ГИБДД до места совершения правонарушения. К тому же место дислокации сотрудников ГИБДД, на схеме не указано.

Довод Федорова А.В. и свидетеля Г. о том, что расстояние от дорожного знака до автомобиля ДПС было значительно больше, чем 300 метров, ни схемой, ни протоколом, не опровергнуты.

Противоречий в показаниях свидетелей Г. и Д., судом не установлено.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний инспекторов ДПС К. и Ш. следует, что они противоречат друг другу, а также установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела (л.д. 24-25). Расстояние до места совершения правонарушения ими указано разное - 150 и 300 метров. Цвет автомобиля, который совершал обгон в нарушение правил, указан инспекторами ДПС - зеленоватый. Тогда как в соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства, цвет автомобиля Федорова А.В. - серебристый. Автомобиль, который обогнал правонарушитель, инспекторами ДПС не остановлен. Нарушение Правил инспекторами ДПС не зафиксировано. Объективную причину, по которой не была произведена видеофиксация правонарушения, специально выданным для этих целей прибором, инспектора ДПС не привели.

Совокупность приведенных стороной защиты доводов подтверждает наличие сомнений в том, что именно Федоров А.В. нарушил пункт 11.4 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении доводы Федорова А.В. не были опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Жалобу Федорова А.В. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № ___г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Федорова А.В.

Административное производство по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Федорова А.В. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья                               А.В. Балахонов